Приговор № 1-69/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1- 69/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимой ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 18.12.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово по ст.156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2013 года отменено условное осуждение, к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 15.12.2015 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы. Освобождена 15.01.2016 года по отбытии срока наказания,

2). 08.06.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3). 21.08.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

08.11.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире ФИО7 и Потерпевший №1 ушли в магазин и за её преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, из картонной коробки, находившейся в прикроватном шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, забрала, тем самым тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознает, что ей возможно назначение не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не замужем, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной (л.д22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания за указанное преступление положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением виновного во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд, назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания не послужит достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018 года и приговору Рудничного рай онного суда г. Кемерово от 21.08.2018 года.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 5000 рублей, ФИО1 иск признала, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018 года и приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий