Решение № 12-176/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-176/2025

Мировой судья Викулова Л.В. Дело № 12-176/2025

УИД 26 MS0018-01-2025-000541-97


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 11 июня 2025 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12.02.2025 в 02 часа 13 минут водитель ФИО1 по адресу: ул. Ленина, 120 г. Георгиевска Ставропольского края, управляла транспортным средством Омода С5 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что мировым судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства, в частности, мировой судья не разъяснял свидетелям их процессуальные права и не предупреждал об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении неё отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также просила суд принять во внимание при рассмотрении жалобы, что ее доводы фактически не были рассмотрены мировым судьей. Считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с процессуальными нарушениями, поскольку фельдшер на момент 12.02.2025 года не была уполномочена проводить медицинское освидетельствование, поскольку не имела действующей справки, подтверждающей прохождение ею подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на базе ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что 12.02.2025 года в 02 часа 13 минут водитель ФИО1, по адресу: ул. Ленина, 120 г. Георгиевска Ставропольского края, управляла транспортным средством Омода С5, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются:- протоколом об административном правонарушении;- иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;- иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2025 г., обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025 26ВК N 634975, который составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО4, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2025 26УУ N 194572, из которого следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Омода с государственным регистрационным знаком <***> регион, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения по признаку –запах алкоголя изо рта;

- протоколом 26КР N 106031 от 12.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указала «согласна» и проставила свою подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.02.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Показания прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер № дата поверки 05.12.2024, при первом исследовании результат исследования составил 1,04 мг/л, при втором - 0,88 мг/л;

- талонами освидетельствования прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер ARED-0308 дата поверки 05.12.2024 г. и талоном аппарата «Сармат СВ» с результатами теста анализа биологической среды (моча) к Акту № от 12.02.2025 прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер № дата поверки 05.12.2024, согласно которым при первом исследовании результат исследования составил - 1,04 мг/л, при втором - 0,88 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха; результат анализа биологической среды (моча) на аппарате «Сармат СВ» - отрицательный;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 12.02.2025 г., из которого следует, что транспортное средство Омода с государственным регистрационным знаком <***> регион, задержано за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- служебным заданием на 12.02.2025 г., выданным инспекторам ИДПС ФИО4 и ФИО5;

- представленной по запросу суда карточкой поста (маршрута патрулирования) №1 из которой следует, что указанный маршрут соответствует маршруту патрулирования инспекторами ФИО6 и ФИО7;

- представленной по запросу суда копией свидетельства о поверке прибора измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер №;

-представленной по запросу суда копией удостоверения о повышении квалификации ФИО8 от 10.11.2021 г. № У-2100899;

-представленной по запросу суда копией справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» г. Ставрополя от 14.02.2025 г.;

-письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Георгиевский" том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК № от 12.02.2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД РОССИИ установлено, что данный гражданин ранее не привлекался по ст.12.26 и 12.8 КоАП РФ, в действиях вышеуказанного водителя нет признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение №, дата выдачи 15.11.2023, действительное до 15.11.2033;

-копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС;

-копией свидетельства о поверке средства измерений прибора алкотектор «Юпитер»;

- DVD-дисками с видеозаписью всех процессуальных действий в отношении ФИО1 и видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Кристалл» с фиксацией остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением ФИО1 перед зданием магазина;

- показаниями допрошенных судом свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО4, ФИО7 и фельдшера ФИО8

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судьей дополнительно истребованы сведения из ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», согласно ответа от 04.06.2025 года исх. № на запрос суда представлены копии документов, подтверждающих полномочия фельдшера приемного отделения ФИО8 по осуществлению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе: справка № 32 от 14.02.2025 года, выданная Ставропольским краевым клиническим наркологическим диспансером (имеющаяся в материалах дела на момент вынесения мировым судьей постановления), а также справка № 22 от 20.05.2024 года, выданная и.о. начальника Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «ККНД» ФИО9, о прохождении 36 часовой консультационно-методической подготовки Программы подготовки медицинского персонала Приказ МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 года (при Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» и допущена в соответствии со ст. 23 «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения» Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств. Указанная справка действительна сроком на три года.

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером). Согласно примечанию: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения…

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования…

Согласно мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей при оценке доказательств и проверке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано следующее: «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 128 от 12.02.2025 составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан фельдшером, имеющим удостоверение о повышении квалификации № У-2100899 от 10.11.2025, а также справку ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 14.02.2025 о прохождении фельдшером подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводившей медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Указанный акт состоит из одного листа, заполненных фельдшером с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

При этом, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не допущено.

Медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено уполномоченным фельдшером на основании положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что также согласуется с требованиями Порядка».

В то же время, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что на момент проведения медицинского освидетельствования 12.02.2025 года фельдшер ФИО8 не имела справки, подтверждающей прохождение ею подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения… на базе ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», при этом имела полномочия на проведение медицинского освидетельствования, согласно действующей справки № 22 от 20.05.2024 года, выданной и.о. начальника Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «ККНД».

Мировым судьей при оценке законности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения принята во внимание справка № 32 от 14.02.2025 года, которая фельдшером ФИО8 получена после проведения медицинского освидетельствования ФИО1.

При таких обстоятельствах, мировым судьей фактически не проверен довод ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12.02.2025 года производилось не уполномоченным на то лицом – фельдшером ФИО8, поскольку трехгодичный срок переподготовки данного фельдшера истек в ноябре 2024 года, и, соответственно, процедура медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования являются не законными и недействительными.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела об административно правонарушении. При этом, выводы мирового судьи не основаны на совокупности исследованных доказательств, надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым мировым судьей не дана.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении фактически не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, является недопустимым и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе доказательства, подтверждающие факт прохождения фельдшером, проводившим 12.02.2025 года медицинское освидетельствование ФИО1, на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", дать оценку представленной справке № 22 от 20.05.2024 года, выданной и.о. начальника Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «ККНД» фельдшеру ФИО8, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, проверить иные доводы, содержащиеся в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья О.В. Воронина