Приговор № 1-61/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-61/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000403-47

Дело № 1-61/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «21» ноября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ковалевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаян Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ. и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения

в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 03.11.2023г., вступившим в законную силу 02.12.2023г., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок лишения специального права по которому истёк 05.06.2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 31.08.2025г. около 14 часов 00 мин, более точное время в ходе производства дознания по данному делу не установлено, управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством автомобилем марки «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома по адресу: <адрес> в направлении расположенного по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>»,, где в период времени с 14 часов 00 мин до 14 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности вблизи магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «Haval Jolion» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5

По результатам проведённого 31.08.2025г. в 16 час 21 мин освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер № (с пределами допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л., свидетельство о поверке от 03.06.2025г., обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), было установлено наличие содержания алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0,987 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя <данные изъяты>, что безусловно является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. По обстоятельствам совершённого преступления сообщил, что в собственности у него имеется автомобиль «Шкода Остаviа», который приобретался на совместные с его сестрой ФИО6 деньги для нужд семьи как средство передвижения, более трёх лет проживает в <адрес> с двумя сёстрами, которые являются инвалидами 1 группы, осуществляет за ними уход. Автомобиль именно данной марки приобретался с учётом заболевания опорно-двигательного аппарата у сестёр, которые самостоятельно практически не передвигаются, чтобы имелась возможность возить их при необходимости в больницы. ДД.ММ.ГГГГ. работал на участке с товарищем, выпивали с ним, около 14 часов поехал на автомобиле в магазин, на площадке возле магазина «<данные изъяты>» при парковке «зацепил» машину. Сотрудники ГАИ его освидетельствовали, каких-либо нарушений со стороны сотрудников при освидетельствовании не было, со всеми документами согласен. Дополнительно указал, что с 2010 года страдает сахарным диабетом <данные изъяты>, инвалидности не имеется, пенсионер по возрасту, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Просит не конфисковывать автомобиль, так как он нужен сестрам-инвалидам, которые в нём нуждаются, водитель для данной автомашины имеется и вписан в страховой полис. В подтверждение данного обстоятельства представил страховой полис на автомобиль. Ранее привлекался к административной ответственности за нетрезвое вождение. Имеет в собственности автомобиль «Вольво» манипулятор, который сдаёт в аренду, имеющиеся по данному автомобилю штрафы выписаны за нарушение правил дорожного движения водителями «Вольво».

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному делу, оснований не доверять им не имеется. Основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют.

Допросив подсудимого ФИО1, выслушав доводы стороны защиты и обвинения, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо полного признания им своей вины при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО6, пояснившей по известным ей обстоятельствам произошедшего, что ФИО1 является её братом, проживает с ней совместно, в тот день брат занимался хозяйственными делами, огородом, около 12 часов дня куда-то уехал, его долго не было, потом ей позвонили и она поняла, что машина попала в ДТП;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 30 мин услышал хлопок, похожий на удар, так как дверь магазина была открытой, выйдя из магазина увидел, что произошло ДТП, водитель автомобиля «Шкода Октавиа» местный житель совершил столкновение с припаркованным на стоянке около магазина автомобилем «Хавал», в последствии стало известно, что его фамилия ФИО1, вскоре приехали сотрудники ГАИ, которые стали оформлять материалы ДТП (л.д.92-94 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 31.08.2025г. около 14 часов пришёл к своему знакомому ФИО1, с которым поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, Мачульский находился в нетрезвом состоянии, при подъезде к магазину <данные изъяты>» ФИО1 совершил ДТП с припаркованным у магазина автомобилем, марку которого он не знает, после чего на место ДТП приехали сотрудники ГАИ (л.д.1190121 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями сотрудника ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» Свидетель №1, из которых следует, что 31.08.2025г. он находился на дежурстве, около 14 часов 30 мин от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Хавал» государственный регистрационный знак №. По прибытии на место ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 мин на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «Хавал» государственный регистрационный знак №, который был припаркован на стоянке для автотранспорта вблизи магазина <данные изъяты> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что 03.11.2023г. он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу 02.12.2023г., водительское удостоверение сдал 05.12.2023г., с указанной даты исчисляется начало срока лишения права управления транспортными средствами. Под запись видеорегистратора и в присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – <данные изъяты> мг/л (л.д.66-70 т.1);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным в присутствии понятых в 16 часов 05 мин 31.08.2025г., основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.10 т.1);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным в присутствии понятых, согласно которому у ФИО1 31.08.2025г. в 16 часов 21 мин при помощи алкотестера «Юпитер-К» заводской № установлено алкогольное опьянение, показания прибора – <данные изъяты> мг/л и бумажным чеком алкотестера (л.д.11-12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, изъято транспортное средство «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания, дверей и багажника данного транспортного средства, автомобиль имеет механические повреждения (л.д.21-29 т.1);

- протоколами осмотра предметов от 02.10.2025г. и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены принадлежащие ФИО1 транспортное средство «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № ключ от замка зажигания, дверей и багажника данного транспортного средства (л.д.76-80 т.1, л.д.84-88 т.1);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела транспортного средства «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN №, ключа от замка зажигания, дверей и багажника данного транспортного средства (л.д.81-82 т.1, л.д.89-90 т.1);

- протоколом выемки от 09.09.2025г., в ходе которой в кабинете № МО МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> у врио командира ДПС ГАИ МО МВД России «Починковский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 изъят DVD-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ за период несения службы Свидетель №1 31.08.2025г. по факту управления ФИО1 транспортным средством «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № (л.д.73-75 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2025г. с участие подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ за период несения службы Свидетель №1 31.08.2025г. по факту управления ФИО1 транспортным средством «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак №, видеозапись состоит из 14 видеофайлов, из содержания которых при их воспроизведении следует, что в патрульном автомобиле на водительском сиденье находится инспектор ДПС в форменной одежде, на переднем пассажирском сиденье – мужчина в футболке голубого цвета, которому инспектор разъясняет его права, проверяет транспортное средство водителя по базе данных, устанавливает, что водителем является ФИО1, поясняет, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, приглашает понятых, разъясняет им их права и обязанности, в присутствии понятых отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказывается, ему вручается копия протокола, в присутствии понятых проводится освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составляется протокол освидетельствования, который подписывается понятыми а также протокол об административном правонарушении, с которыми ФИО1 знакомится и ставит свои подписи, получает копии указанных документов. При просмотре указанных файлов ФИО1 указывает, что на видеозаписи в голубой футболке запечатлён он (л.д.124-129 т.1);

- постановлением от 27.10.2025г. о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела DVD-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ за период несения службы Свидетель №1 31.08.2025г. по факту управления ФИО1 транспортным средством «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № (л.д.130-131 т.1).

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены.

При этом суд исключает из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, рапорт командира отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Починковский» от 08.09.2025г. об обнаружении признаков преступления (л.д.4-5 т.1), который в силу положений ст.74 УПК РФ доказательством не является.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается иными документами, имеющимися в данном уголовном деле, в частности:

- копией вступившего в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.48-50 т.1).

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, суд признаёт их правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами по данному уголовному делу, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у данных свидетелей отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании, являются сотрудником ДПС ГАИ МО МВД России «Починковский». Часть 3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, каких-либо показаний подсудимого ФИО1 в них не содержится.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми.Данные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуются между собой. относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценивая оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иного в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при проведении следственных действий, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доводов стороны защиты, влияющих на выводы суда, не приведено.

Согласно справок <данные изъяты> сообщения <данные изъяты> № ФИО14 по месту жительства и по месту регистрации на учёте у психиатра не состоит, на учёте у нарколога по месту жительства также не состоит (л.д.165-166 т.1), в связи с чем суд признаёт, что уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ совершено им во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, в том числе с назначением судебного штрафа, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту и получателем пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.150-152 т.1). По месту временной регистрации участковый уполномоченный пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» указывает, что жалоб на ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, пенсионер, проживает по адресу: <адрес> с двумя сёстрами ФИО6 и ФИО8, которые являются инвалидами первой группы (л.д.169 т.1, л.д.144-146 т.1).

В материалах дела имеются сведения о наложенных на ФИО1 многочисленных штрафах за нарушение правил дорожного движения в отношении принадлежащего ему автомобиля – грузовика «Вольво F12» государственный регистрационный знак №, выявленных посредством средств фото и видеофиксации на кольцевой автодороге <адрес> (л.д.64 т.1, л.д.154-161 т.1). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данные правонарушения совершены не им, а водителями грузовика, который он сдаёт в аренду и который территориально находится в <адрес>, представив договор аренды данного транспортного средства от 25.07.2022г. №. Таким образом, учитывать указанные правонарушения как совершённые самим ФИО1, оснований у суда не имеется.

Из справки СОГБУ «Монастырщинский комплексный центр социального обслуживания населения» от 22.09.2025гследует, что ФИО15 является братом и осуществляет уход в вечернее и ночное время за своей сестрой ФИО6, которая является инвалидом <данные изъяты> группы и в связи с тяжёлым заболеванием не может сама себя обслуживать, является маломобильным человеком, не может выполнять такие действия, как приготовление и приём пищи, обеспечение лекарственными препаратами, самостоятельное соблюдение ночной гигиены, уборка жилого помещения. В дневное время ФИО6 помогает социальный работник и помощник по уходу, но в вечернее время все мероприятия по уходу выполняет ФИО17 подготовка ко сну (вечерний туалет, переодевание, уложить в постель), приём лекарственных препаратов, приготовление и приём пищи, помощь в переворачивании ночью в постели (смена положения тела), туалет ночью. Периодически ФИО16 доставляет сестру на собственном автомобиле в поликлинику и больницу для плановых осмотров и лечения (л.д.147 т.1).

Свидетель ФИО6 характеризует подсудимого исключительно положительно;

В судебном заседании выяснялось состояние здоровья. ФИО18 пояснившего, что страдает <данные изъяты>. Из представленной стороной защиты выписки из медицинской карты ФИО19 <данные изъяты>» следует, что он с 2010 года страдает <данные изъяты>, а также имеет диагнозы: <данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением терапевта по месту жительства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленному преступлению, посягающему на безопасность дорожного движения категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение его и его семьи, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, влияющие на размер и вид наказания обстоятельства, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья самого ФИО1 и состояние здоровья его сестёр, которые являются инвалидами первой группы и за которыми он осуществляет уход,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что совершённое ФИО1. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту, достигшего на момент постановления приговора установленного для мужчин пенсионного возраста 60 лет, который является для мужчин верхним пределом трудоспособного возраста, учитывая, что ФИО1 является получателем пенсии, принимая во внимание размер данной пенсии, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в постоянном уходе, наличие в собственности у подсудимого иного транспортного средства, которое сдаётся им в аренду, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет являться справедливым, сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, соответствовать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу – автомобиля «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № 2017 года выпуска, суд исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является инвалидом <данные изъяты>, передвигается на инвалидной коляске, с ними также проживает их сестра, которая тоже имеет инвалидность <данные изъяты> и передвигается преимущественно на инвалидной коляске, ФИО20 приходится им братом, осуществляет за ними непосредственный постоянный уход, в котором они с сестрой нуждаются. Периодически раз в год сестра уезжает в <адрес> к врачам, так как зарегистрирована в <адрес>, в остальное время проживает с ними. Бюджет у них раздельный. Автомобиль стоил около одного миллиона рублей, принадлежит брату, но приобретался и на её денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы она и сестра могли на нём добраться до лечебных учреждений. Автомобиль в их семье необходим, на нём она и сестра в связи с проблемами по здоровью не часто, но регулярно, посещают медицинские учреждения для обследований, которые невозможно сделать дома. Покупался он с учётом её состояния здоровья, в него хорошо помещается инвалидная коляска.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из анализа указанных норм следует, что конфискация перечисленного в ст. 104.1 УК РФ имущества не является мерой наказания, а является мерой уголовно - правового характера, которая носит императивный характер, не зависит от семейного положения осужденного, условий жизни и (или) имущественного положения его семьи, категории тяжести совершенного преступления и которая подлежит обязательному применению судом при установлении по делу следующих условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1, при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он использовал автомобиль «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № который находился в его собственности, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.162 т.1). При этом ФИО1 достоверно знал, что данный автомобиль он периодически использует для доставки сестёр-инвалидов в лечебные учреждения, однако это его не остановило.

Доказательств того, что данный автомобиль принадлежит не ФИО1, а иному лицу, суду не представлено.

Данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на который в ходе производства дознания по постановлению суда от 28.10.2025г. был наложен арест с установлением запрета на его отчуждение и совершение действий по распоряжению этим транспортным средством (л.д.136 т.1).

При изложенных обстоятельствах наличие у подсудимого сестёр, являющихся инвалидами первой группы и нуждающимися в наличии в семье транспортного средства, не является препятствием для применения конфискации имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ и транспортное средство автомобиль «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № подлежит в связи с вынесением обвинительного приговора, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Довод ФИО1 о том, что водитель для данной автомашины имеется и вписан в страховой полис, юридического значения по данному делу не имеет.

Вещественное доказательство по делу – ключ от замка зажигания, дверей и багажника данного транспортного средства, подлежит передаче в орган, осуществляющий конфискацию транспортного средства.

Вопрос о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № год выпуска 2017 разрешён в постановлении от 28.10.2025г., в соответствии с которым избранная мера процессуального принуждения действует на период предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления в законную силу итогового документа по уголовному делу и его исполнения (л.д.136 т.1).

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № 2017 года выпуска - конфисковать, обратив в собственность государства;

- ключ от замка зажигания, дверей и багажника транспортного средства «Шкода Остаviа» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, VIN № 2017 года выпуска - передать в орган, осуществляющий конфискацию транспортного средства.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Земцова Т.В.