Апелляционное постановление № 22-111/2020 от 11 февраля 2020 г.

Судья – Засорина Т.В. дело № 22-111


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В.,

прокурора - Андрияновой Е.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Альбанской Е.Г.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2018 года испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительной обязанности;

- 1 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Саранск Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 постановлено исчислять с 1 февраля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания,-

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 года), с 1 февраля 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Альбанской Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом, хотя и были указаны в приговоре, но фактически не были приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждаемость семьи в его заботе и финансовой помощи. Он не является больным наркоманией, совершил преступление небольшой тяжести. С учетом положительных характеристик суд должен был рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. Период его содержания под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку все это время он находился не в исправительном учреждении, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ближнев И.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство об этом ФИО1, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> К.С.С. не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным.

Судья первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними, нет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Размер наказания правильно определен ФИО1 с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитал ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 года), с 1 февраля 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно.

Однако, при этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно приговору от 01.02.2019 года период с 01 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года, то есть время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу, зачтен осужденному с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит изменению с внесением в резолютивную часть приговора указания о том, что время содержания ФИО1 под стражей с 01 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года включительно засчитывается осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период с 27 августа 2019 года по 04.12.2019 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу была избрана 05.12.2019 года, в период с 27 августа 2019 года по 04.12.2019 года им отбывалось наказание по приговору от 01 февраля 2019 года, а по смыслу закона на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, льготные коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести в резолютивную часть приговора указание о том, что время содержания ФИО1 под стражей с 01 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года включительно засчитывается осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий-