Приговор № 1-365/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смирновой И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Соколовой И.Н., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., в период с 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял ремонт ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 В тот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО2, убедившись, что потерпевший вышел из кухни и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук <...>, стоимостью <...>, принадлежащий последнему. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ноутбуком по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму <...>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Соколова И.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №....

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.89), состоит с "."..г. на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» (л.д.92), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (л.д.4), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также возмещение ущерба потерпевшему, в незначительном размере <...> выразившееся, во взаимозачете оплаты за найм жилья у матери ФИО3 – ФИО1 Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <...> от "."..г., по которому он в настоящий момент отбывает наказание, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданским истцом по делу Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 подано заявление о взыскании причиненного ущерба в размере <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования Потерпевший №1 суд усматривает, что составленное истцом заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, что соответственно препятствует рассмотрению в рамках уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: дубликат договора купли-продажи, распечатка с номерами закупочных актов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <...> от "."..г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время отбытия наказания по приговору <...> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании причиненного ущерба – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликат договора купли-продажи, распечатка с номерами закупочных актов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов