Постановление № 1-158/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 22 мая 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары – Булатова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице – адвоката Сизова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коровиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно <данные изъяты>, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и следовал в условиях ясной без осадков погоды, неограниченной видимости, по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов, шириной <данные изъяты> м для одного направления движения проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где движение регулируется светофорными объектами, работающим в автоматическом режиме, в зоне действия дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее просто Правил), согласно требований которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.3 Правил согласно требований которого: «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (10.1, 14.3), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, обязан предвидеть возможность их наступления, следуя при вышеизложенных дорожных и погодных условиях, приближаясь по первой полосе к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по <адрес> при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора, мер к остановке транспортного средства не принял и не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов не закончивших переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Ч. пересекавшую проезжую часть <адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, и начавшей переход на разрешающей (зеленый) сигнал пешеходного светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. установлены повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные об образовании комплекса травмы в результате ДТП, экспертом оценен вред здоровью по наиболее тяжелым повреждениям - <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 14.3 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01 07 1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевшая Ч. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чём представила заявление в суд.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также мнение потерпевшей, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим № совершил преступление впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоит /№/, по месту жительств участковым полиции характеризуется <данные изъяты> /№/, по месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты> /№/.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ /№/; материальный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевшая Ч... просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением ущерба. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Подсудимым в ходе следствия был полностью возмещен моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, о чём имеется расписка в деле/№/, подлинник представлен подсудимым в судебном заседании, потерпевшая подтвердила получение этой денежной суммы.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный материальный и моральный вред полностью заглажен, претензий потерпевшая не имеет.

С учетом мнения потерпевшей, в также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой постановление суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.В. Трунина