Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019(2А-7336/2018;)~М-6066/2018 2А-7336/2018 М-6066/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-48/2019

... Дело № 2а-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО4, ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В обоснование иска указано, что они являются должником в рамках исполнительных производств, возбужденных в в отношении них в пользу взыскателя ФИО9». При этом данные производства были окончены фактическим исполнением, однако ... ими были получены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Административные истцы полагают, что постановления от отмене постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенные старшим судебных приставом отдела, незаконны, нарушают их имущественные права. В связи с указанным, истцы просили признать незаконным и отменить постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от ... (в отношении ФИО3) и по исполнительному производству ... - ИП от ... (в отношении ФИО4), признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП п ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО2, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ, в части не направления постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от ... (в отношении ФИО2) и по исполнительному производству ... - ИП от ... (в отношении ФИО4).

При рассмотрении дела в связи с произведенной реорганизаций отделов Судебных приставов в г. Казани, произведена замена ответчиков надлежащими – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Административные истцы и ответчики в суд не явились (представителей не направили), судом извещались.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Амега» просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в настоящее время в рамках возобновленных производств в соответствии с решением суда привлечен специалист.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу ..., осуществляется ...». ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения ..., расположенного в цокольном этаже жилого дома.

В указанном нежилом помещении собственниками произведена перепланировка, строительными работами затронута внешняя стена дома, ленточный фундамент, являющиеся элементами общедомового имущества. При этом работы по реконструкции проведены в отсутствие согласия собственников помещений жилого дома, а также разрешительных документов на проведение подобных работ. Следствием данного самовольного вмешательства в несущие конструкции здания явились трещины в наружной стене дома, появление которых впервые зафиксированные в .... ... собственными средствами осуществило ремонт фасада.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу ... от ... по иску ... к ФИО4 и ФИО2 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании убытков.

Данным решением суда на ФИО4 и ФИО2 возложена обязанность в месячный срок устранить самовольное переустройство помещения ..., расположенного в жилом доме по адресу ... путем частичного приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ..., а именно демонтировать дверные проемы с дверьми, восстановить железобетонные фундаментные блоки и облицовку наружной стены дворового фасада жилого дома в месте выполнения дверного проема и оконный проем (с восстановлением окна), восстановить гидроизоляционный слой в приямках около помещения ..., освободить общедомовую территорию под лоджиями (приямки) от имущества. Кроме того, с ФИО4 и ФИО2 взысканы убытки ... по ремонту трещины стены дома в размере ....

На основании данного решения в отношении ФИО4 и ФИО2 .... возбуждены исполнительные производства ... - ИП и ... - ИП соответственно.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ от .... указанные производства окончены фактическим исполнением.

Далее постановлениями старшего судебного пристава отдела от .... данные постановления от .... отменены, исполнительные производства возобновлены.

Постановления от .... получены истцами нарочно ....

Истцы полагают, что старший судебный пристав отдела не имел законных оснований для вынесения подобных постановлений и производства должны быть окончены.

Также судом установлено, что оспариваемые постановления от .... вынесены после обращения ... ... в суд с административным иском о признании незаконными постановлений от ....

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в части не осуществления мер, направленных на привлечение специалиста, для установления факта исполнения судебного акта в рамках исполнения исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в части не направления постановлений об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП взыскателю (...»), в установленные законом сроки.

Обязать Вахитовское РО СП УФССП по РТ принять меры, направленные на привлечение специалиста, для установления факта исполнения судебного акта в рамках исполнения исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.

Определением суда от .... производство, в части требований о признания незаконными и отмене постановлений ... и ... от .... об окончании исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, прекращено в связи с их отменой.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям ч.4 и ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениемч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав на основании ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, учитывая необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Данные условия в рассматриваемом случае соблюдены. При этом отмена постановлений от ... произведена после их обжалования стороной исполнительного производства в суд, то есть с учетом наличия данной жалобы и проведения объективной оценки обстоятельств по исполнительному производству.

Требования к истцам от .... вынесены приставом в рамках действующих исполнительных производств, соответственно законны. Доводы истцов о незаконности их вынесения после окончания фактическим исполнением исполнительных производств, в данном случае не обоснованы.

Таким образом, требования об оспаривании постановлений от .... и требований от .... подлежат отклонению.

Кроме того, как в части данных требований, так и требования о признании незаконным не направление постановлений от ...., необходимо отметить следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обжалуемые постановления от .... и требования от .... получены истцами .... рассматриваемый иск подан нарочно .... В данном случае срок обжалования истек ...., являющийся рабочим днем. Ходатайство о восстановлении срока истцами не заявлено. При этом суд учитывает наличие обширной практики у истцов по обращениям в компетентные органы в рамках длящегося спора с ТСЖ «Омега», что указывает на осведомленность о процессуальных сроках. Кроме того, интересы истцов реализуются представителями, имеющими профильное образование.

Таким образом, истцы обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами установленного законом десятидневного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. При этом ходатайство о восстановления процессуального срока не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При изложенном, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова