Решение № 12-80/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 21 мая 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица муниципального унитарного предприятия «Локомотив» городского округа <...> на постановление государственного транспортного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного транспортного инспектора ФИО4 от <...> муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» городского округа <...> (далее по тексту МУП «Локомотив») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, в форме бездействия, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Локомотив» ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление государственного транспортного инспектора отменить как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании представители МУП «Локомотив» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, привели доводы, изложенные в жалобе, дополнили, что должностное лицо в постановлении не мотивировало, почему им принято решение о назначении максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой их предприятие привлечено к административной ответственности. Просили также учесть, что финансово-экономическая ситуация их предприятия крайне нестабильная ввиду отсутствия грузоперевозок угля на Кумертаускую ТЭЦ, а стоимость услуг Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Уфимский отряд ВО филиала ВГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, будет составлять 860331,86 рублей в месяц. Таких денег у их предприятия нет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что с 15 января до <...> на основании распоряжения от <...> государственным инспектором ФИО4 проведена внеплановая, документальная проверка МУП «Локомотив», в ходе которой установлено, что МУП «Локомотив» не выполнило требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно, не образовало и не привлекло для защиты объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов – нарушение п.2 п.п. 3 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. По результатам проведенной проверки был составлен акт и выдано предписание со сроком исполнения до <...>. Постановлением государственного транспортного инспектора ФИО4 от <...> МУП «Локомотив» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, в форме бездействия, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Судья считает, что имеются основания для признания совершенного МУП «Локомотив» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела МУП «Локомотив» во исполнение требований закона и требований административного органа в сфере транспортной безопасности при осуществлении своей деятельности принимает активные меры по исполнению вышеназванных требований, так, <...> директор предприятия направил запрос в Управление транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта Ю. об исключении объектов транспортной инфраструктуры из реестра категорированных ОТИ и ТС. При этом, работы по выполнению вышеуказанных требований ведутся, МУП «Локомотив» в силу своих возможностей с учетом затрат принимает меры по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. У МУП «Локомотив» имеется служба собственной безопасности, которая в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности осуществляет постоянный контроль территорий транспортной инфраструктуры путем осуществления обходов и осмотра путей железнодорожного транспорта. Также до полного исполнения требований административного органа, привлечено к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства ООО «ЧОО «Беркут», не аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности, на территории МУП «Локомотив» установлены камеры видеонаблюдения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях МУП «Локомотив» формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, принятие мер по недопущению выявленных нарушений, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины МУП «Локомотив». Кроме того, что должностным лицом не определено

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление государственного инспектора ФИО4 отменить, освободив МУП «Локомотив» от административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу муниципального унитарного предприятия «Локомотив» городского округа <...> - удовлетворить.

Постановление государственного транспортного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Локомотив» городского округа <...> - отменить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» городского округа <...> от административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда ФИО1

Подлинный документ подшит в дело №12-80/2019 находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.