СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2328/2018

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Кондурове К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы, в размере 23 234 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал, что с 22.07.2015 г. по 17.02.2017 г. работал в должности помощника в АО «РТК», затем переведен на должность специалиста. 25.07.2016 г. в салоне продаж, где он работал, произошла кража неизвестными лицами двух самартфонов, на сумму 126 968 руб. 10 коп. Ответчик за период с сентября 2016 года по март 2017 года удержал с него сумму в размере 23 234 руб. 65 коп. из заработной платы. Считает указанные удержания незаконными, произведенными с нарушением порядка взыскания, без судебного решения и без его письменного согласия, просит взыскать с ответчика необоснованно удержанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором обратился с ходатайством о применении последствий пропуска cрока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешении спора о взыскании заработной платы и применении последствий пропуска срока на обращение с соответствующим иском в суд, судом должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, и когда истцу стало и должно было стать известно о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом достоверно установлено, что с 22.07.2015 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника на основании трудового договора от 22.07.2015 г., переведен на должность специалиста на основании дополнительного соглашения № 5 от 28.08.2015 г. Приказом от 17.02.2017 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

До увольнения истца 25.07.2016 г. в офисе продаж по адресу: <...> было совершено хищение сотовых телефонов неустановленными лицами. По результатам служебной проверки работодателем издан приказ от 16.12.2016 г. о привлечении истца к материальной ответственности в виде взыскания суммы ущерба, не превышающего среднего заработка ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает произведенные ответчиком удержания из заработной платы в период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 23 234 руб. 65 коп.

Согласно расчетному листку за март 2017 года полный расчет по заработной плате ФИО1 получил 24.03. 2017 года. Таким образом, истец имел право обратиться за защитой своего нарушенного права и взысканием незаконно удержанной заработной платы в период с 25.03.2017 г. по 25.03.2018 г.

С исковым заявлением о взыскании незаконно удержанной заработной платы ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска 25.05.2018 г, т.е. по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

С момента, когда истец узнал о производимых удержаний из его заработной платы, каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд за взысканием денежных средств, не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в суд истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд считает пропуск иском процессуального срока для обращения в суд с иском самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Усова