Приговор № 1-65/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 05 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого -

- 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказания в виде обязательных работ отбыто 31.05.2018 года; отбытый срок наказания в виде лишения специального права составляет 1 год 7 дней, не отбытый срок составляет 11 месяцев 23 дня,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.01.2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

02.01.2019 года, около 00 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» г.н. №., передвигался на указанном автомобиле от дома ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

02.01.2019 года, в 00 час. 35 мин. по адресу ул.2 в ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,39 мг/л, то есть установило состояние алкогольного опьянения, с чем, ФИО1 был не согласен. Тогда же, 02.01.2019 года, в 00 час. 37 мин., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее судим (л.д. 67-68, 69-70), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... не состоит (л.д. 73), по месту работы – в ..... характеризуется положительно (л.д. 74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76), по прежнему месту работы - .....» характеризуется положительно ( л.д.77).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 19.01.2018 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по которому является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеофайлами, следует хранить при уголовном деле (л.д.40).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2587 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Кощеева С.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ ИК-№ ..... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2587 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....