Апелляционное постановление № 22-624/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Кудрявцева О.В. Дело № 22-624


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 28 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи ЧПА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ВАО,

защитника – адвоката КСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> УР на

приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, д. Карачум, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, в браке не состоящий, детей не имеющий, плотник в ООО «Нео-Сити», военнообязанный, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, установлены ограничения и возложена обязанность,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 43 № на имя ФКЮ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФКЮ осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя положения закона, указывает, что при описании преступного деяния ФКЮ по факту приобретения заведомо поддельного документа судом указано, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного в ходе дознания лица в неустановленном месте заведомо поддельное водительское удостоверение. То есть, судом обстоятельства незаконного приобретения ФКЮ поддельного водительского удостоверения не установлены. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 года. Поскольку судом время незаконного приобретения ФКЮ заведомо поддельного водительского удостоверения точно не установлено, невозможно однозначно сделать вывод об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние. Незаконное приобретение ФКЮ заведомо поддельного документа подлежит исключению из квалификации преступного деяния и описания преступления. Необоснованно признав ФКЮ виновным в данной части суд назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание. По настоящему уголовному делу признано вещественным доказательством изъятое водительское удостоверение на имя ФКЮ, явившееся предметом преступления. Судом при постановлении приговора принято решение об уничтожении данного вещественного доказательства. Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего ФКЮ вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки. Производство по данному уголовному делу в настоящее время приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Данное водительское удостоверение является также и предметом преступления по уголовному делу по факту незаконного сбыта водительского удостоверения ФКЮ Принятое судом решение об уничтожении вещественного доказательства является необоснованным, поскольку водительское удостоверение является предметом преступления по уголовному делу, окончательное решение по которому ещё не принято. Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор ВАО предложила приговор изменить по доводам апелляционного представлений, смягчить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Защитник КСИ апелляционное представление поддержал, предложил смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам представления в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В суде первой инстанции ФКЮ разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя.

Судом первой инстанции сделан в целом правильный вывод о том, что вина ФКЮ в совершении предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления о неверной квалификации действий осужденного.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Из текста обвинительного акта и фабулы установленного судом преступного деяния следует, что ФКЮ приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение у неустановленного лица в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, органом дознания и судом первой инстанции обстоятельства приобретения ФКЮ удостоверения, в том числе место и время, не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из квалификации действий ФКЮ и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на приобретение последним в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Устранение данного нарушения путем изменения приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФКЮ по настоящему делу.

Согласно приговору при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФКЮ, влияние наказания на исправление осужденного, учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для установления иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления ФКЮ при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, нарушений уголовного закона при установлении ограничений и возложении обязанности не допущено. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде штрафа, не имеется.

Внесение судом апелляционной инстанции в приговор вышеуказанного изменения повлекло существенное уменьшение объема обвинения, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из представленных стороной обвинения процессуальных документов следует, что постановлением дознавателя ОД Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту изготовления с целью сбыта вышеуказанного водительского удостоверение с признаками подделки на имя ФКЮ ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, окончательное решение по данному уголовному делу не принято, в связи с чем вывод суда первой инстанции об уничтожении водительского удостоверения является преждевременным. Указанное нарушение может быть устранено путем изменения приговора, вещественное доказательства подлежит передаче дознавателю для хранения при материалах указанного уголовного дела.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКЮ изменить.

Исключить из приговора указание на приобретение ФКЮ в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчить назначенное ФКЮ наказание до ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 43 № на имя ФКЮ передать дознавателю отдела дознания УМВД России по <адрес> для хранения при материалах уголовного дела №.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев