Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2667/2024

Дело № 2-2667/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002931-82


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обособленному подразделению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

04.07.2024 в суд обратился ФИО2 с иском к Обособленному подразделению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в должности <сумма><сумма> (время работы с 20:00 до 8:00) на условиях повременно-премиальной оплаты труда. В его должностные обязанности входит сопровождение маломобильных групп населения по метрополитену. За период с 01.02.2024 по 29.02.2024 истцу не были начислены ежемесячные премиальные выплаты в размере 100%, что составило 26542,50 руб. Работодатель не ознакомил истца с приказом о депремировании под роспись. О лишении премии за февраль 2024 года истец узнал лишь 05.04.2024 из зарплатного квитка (премиальные выплаты на предприятии начисляются за прошедший месяц и выплачиваются с окладом и прочими надбавками текущего месяца). О причине депремирования истец узнал 08.04.2024 из информационного письма начальника Центра обеспечения мобильности пассажиров, разосланного на все участки Центра для ознакомления сотрудников. Работодатель лишил истца премии за февраль 2024 г. по мотиву нарушения истцом Должностной инструкции и Технологического процесса работы Центра обеспечения мобильности пассажиров, что привело к опозданию на заявку на 14 минут. Считает неправомерным такое решение, т.к. опоздание на заявку было допущено по независящим от истца причинам.

26 февраля 2024 года в 6:00 истцу предстояло выполнить заявку №470747 по сопровождению маломобильного пассажира категории «Инвалид-колясочник» со станции Марьино Люблинско-Дмитровской линии до станции Рассказовка Солнцевской линии. Так как расписание движения первых после ночного перерыва поездов метро не позволяло истцу прибыть с участка, расположенном на станции Комсомольская, на станцию Марьино к началу заявки, истец задал в рабочий чат вопрос о том, как ему добираться, если служебный автотранспорт инспекторам не предоставляется. Начальник участка и старший инспектор предложили истцу воспользоваться одним из трех вариантов: отправиться на заявку утром на такси или на электричке по МЦД со станции Площадь трех вокзалов или остаться 25 февраля ночью на станции Марьино и ожидать там до начала заявки в 6 утра. Истец выбрал вариант передвижения по МЦД с первым электропоездом, который отправлялся со станции МЦД Площадь трех вокзалов в 5:09. В этом случае на заявку истец прибыл бы без опоздания. 26 февраля в 4:50 истец вышел с участка, расположенного на уровне платформы станции, и подошел к эскалатору, который ведет к вестибюлю станции Комсомольская, чтобы выйти на улицу и направиться к МЦД. Обычно эскалатор на станции Комсомольская кольцевой линии включается в работу в 4:55-5:00. Но 26 февраля по неизвестным истцу причинам эскалатор был включен в работу в 5:21. Согласно пункту 3.9 Инструкции по охране труда инспекторов Организационно-распорядительного отдела Центра обеспечения мобильности пассажиров Службы пассажирских сервисов № ЛС-07-2023 от 12.04.2023 г. инспекторам запрещено входить на неработающий эскалатор. О возникшей проблеме я своевременно информировал в рабочем чате и по телефону всех ответственных лиц (сотрудников операторской, старшего инспектора). Когда эскалатор включили в работу, истец незамедлительно поднялся на вестибюль станции и проследовал на МЦД, где на ближайшем электропоезде отправился далее по маршруту следования. Из-за непредвиденной задержки включения эскалатора истец опоздал на поезд 5:09 и соответственно на заявку. Время опоздания составило 14 минут. Пассажир не выразил неудовольствия, отнесся к его опозданию с пониманием. Истец выполнил заявку, сопроводив пассажира до станции назначения. Официальной жалобы на опоздание истца и на качество оказанных услуг от пассажира в метрополитен не поступало.

01.03.2024 работодатель запросил от истца объяснительную по данному опозданию, которую истец предоставил в установленный законом срок. Кроме того, после предоставления объяснительной истец имел устную беседу с начальником Центра обеспечения мобильности пассажиров ФИО3 и его заместителем ФИО4, на которой повторно изложил причины опоздания. В пункте 4.2. Должностной инструкции №-1-7-ДИ от 22.12.2023 есть отсылка на независящие от работника причины, но работодатель не принял это во внимание и депремировал истца за февраль месяц на 100% размера премии, предварительно не уведомив истца об этом.

Кроме того, в разосланном 8 апреля 2024 г. во все участки Центра обеспечения мобильности пассажиров информационном письме начальник Центра ФИО3 умышленно скрыл истинную причину опоздания истца (запоздалое включение в работу эскалатора) и необоснованно обвинил истца в нарушении пункта 2.1.4. Должностной инструкции № 17-ДИ от 22.12.2023 (в этом пункте говорится, что согласно должностным обязанностям, инспектор «Направляется (перемещается) на любую станцию, участок Центра, по устному поручению начальника участка (старшего инспектора) Отдела или по устному/письменному распоряжению заместителя начальника Службы - начальника Центра, Отдела»). 26 февраля 2024 года ни от начальника участка, ни от старшего инспектора истец не получал ни устного, ни письменного поручений, равно как не получал устных/письменных распоряжений от прочих ответственных лиц. Это информационное письмо начальника Центра обеспечения мобильности пассажиров ФИО3 нанесло вред профессиональной репутации истца и привело к психологическому дискомфорту. Указал также, что до февраля 2024 года за все время его работы в Центре обеспечения мобильности пассажиров в должности инспектора (с октября 2016 года) на него не было наложено ни одного дисциплинарного или материального взыскания.

15 апреля 2024 года истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в городе Москве, на что получил ответ о невозможности проверки предоставленных им сведений в связи с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и рекомендацию воспользоваться способами защиты трудовых прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Истец, с учетом уточнения требований в заявлении от 26.08.2024, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 26542,50 руб., составляющих задолженность по премиальным выплатам за февраль 2024 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В представленном в дело 17.09.2024 заявлении ответчик ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (ГУП "Московский метрополитен") считает исковые требования ФИО2 незаконными, необоснованными и не подлежащими.

В представленных в дело возражениях от 02.10.2024 на отзыв ответчика истец считает позицию ответчика несостоятельной, ссылаясь на то, что опознание на заявку произошло по причинам, он него не зависящим, а в этом случае по п.4.2 должностной инструкции истец не должен нести дисциплинарной и материальной ответственности; поэтому у ответчика не имелось оснований не начислять истцу премию за февраль 2024 г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал; поддержал также позицию, изложенную в упомянутом выше отзыве на возражения ответчика; просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 (по доверенности), против иска возражал по основаниям ранее представленных в дело упомянутых возражений, которые поддержал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.4 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 ст.191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Часть 1 ст.191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

ФИО2, <дата> рождения, 24.10.2016 был принят на работу на должность <сумма>, что подтверждено трудовой книжкой истца (запись № 47), приказом о приёме работника на работу № 720/Л от 24.10.2016 и трудовым договором № 215-16 от 24.10.2016, заключенным между работником ФИО2 и работодателем ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина".

Пунктом 6.1 трудового договора от 24.10.2016, с учётом дополнительного соглашения от 29.06.2023, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда: 6.1.1. Должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 35390 рублей в месяц. Надбавка за класс квалификации 10% от должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени, исходя из должностного оклада. 6.1.2. Надбавки (доплаты), премия и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами метрополитена. 6.1.3. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 6 и 21 числа путем безналичного зачисления ее на специальный карточный счет Работника. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом ГУП "Московский метрополитен" от 19.01.2023 N УД-07-1081/23 было утверждено Положение о премировании работников ГУП "Московский метрополитен". Истец ознакомлен с данным положением, что подтверждено им при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.06.2023; кроме того, 01.05.2023 истец ознакомлен с приказом № УД-07-1081/23 от 19.04.2023 об утверждении и введении в действие «Положения и премировании работников ГУП "Московский метрополитен" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, что подтверждено его подписью в листе ознакомления с названным приказом, и 24.01.2024 истец ознакомлен с приказом от 29.12.2023 N УД-07-2842/23 о внесении изменений в «Положение и премировании работников ГУП "Московский метрополитен" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, что подтверждено его подписью в листе ознакомления с названным приказом.

В соответствии с пунктом 2 Положения премирование работников производится за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по основным и учитываемым показателям премирования с учетом упущений в работе, наличия дисциплинарных взысканий достижения высоких производственных результатов в работе.

Пунктом 2.3.1 Положения предусмотрено, что при наличии у работника упущений в работе согласно приложению N 21 к Положению расчетный размер премии может быть снижен или не выплачен полностью по решению комиссии.

Приложением №21 к Положению о премировании определен Перечень упущений в работе, при наличии которых в соответствии с действующим Положением о премировании, размер премии уменьшается или не выплачивается полностью.

Согласно пункту 23 Приложения № 21 к Положению о премировании, за нарушение и/или невыполнение положение, инструкций, правил, технологических процессов (и других нормативных документов) при выполнении работ размер премии может быть снижен до 100% включительно.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией инспектора организационно-распорядительного отдела Центра обеспечения мобильности пассажиров обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Службы пассажирских сервисов; исполнять нормативные документы ГУП «Московский метрополитен», правила внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утв.Приказом ГУП «Московский метрополитен» от 23.06.2022 № УД-07-2480/22, с которыми ФИО2 ознакомлен 01.09.2022, что подтверждено листом ознакомления, - работник обязан в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

В соответствии с должностными обязанностями, установленными должностной инструкцией инспектора Организационно-распорядительного отдела ЦОМП, утв.22.12.2023 № 17-ДИ, с которой ФИО2 ознакомлен 27.12.2023, что подтверждено листом ознакомления, - работник, среди прочего, направляется (перемещается) на любую станцию, участок Центра по устному поручению начальника участка (старшего инспектора) Отдела, или по устному/письменному распоряжению заместителя начальника - начальника Центра, Отдела (п.2.1.4); соблюдает Технологический процесс работы Центра (п.2.1.5).

Технологическим процессом работы Центра обеспечения мобильности пассажиров Службы пассажирских сервисов ГУП «Московский метрополитен», введенным в действие распоряжением № 8 от 20.01.2017, установлено, среди прочего, что инспектор обязан прибыть на место встречи с пассажиром не позднее 15 минут (но не более) до времени, указанного в заявке. С Технологическим процессом истец ознакомлен 26.01.2017, что подтверждено его подписью в листе ознакомления.

В данном случае, 25.02.2024 в 14 ч. 42 мин. на заявку № 470747 были заблаговременно назначены инспектора для сопровождения инвалида в составе из 4-х человек с участка «Комсомольская», среди которых ФИО2

В 20 ч. 00 мин. 25.02.2024 (в период выполнения должностных обязанностей) работнику стало известно о необходимости исполнения заявки № 470747, согласно которой истцу необходимо осуществить сопровождение маломобильного пассажира категории «Инвалид-колясочник» со станции Марьино Люблинско-Дмитровской линии до станции Рассказовка Солнцевской линии, что истцом не оспаривается..

Работнику были предложены различные варианты маршрута для его заблаговременного прибытия по заявке № 470747 на 6 ч 00 мин.: проезд на городском транспорте с компенсацией проезда, к которому относится в том числе такси (как указывает сам истец в своем исковом заявлении); проезд на Московский центральных диаметров (далее - МТТД) с компенсацией проезда; отправиться 25.02.2024 на станцию «Марьино» последним поездом с последующим ожиданием пассажира на месте встречи.

Однако ФИО2 на место встречи с пассажиром заблаговременно в 5 ч. 45 мин. не прибыл - а опоздал на 14 минут от установленного времени заявки № 470747, прибыв в 6 ч. 14 мин. на место встречи с пассажиром.

По данному факту у работника затребовано письменное объяснение путем выдачи уведомления от 01.03.2024 № ЛС-03-03/2У о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам (причинам) произошедшего случая.

В объяснительной записке от 05.03.2024 ФИО2 указал на неработающий эскалатор на станции «Комсомольская», из-за которого он не мог попасть на поезд МЦД.

Согласно подп.1.4 п.1 приказа Службы пассажирских сервисов от 01.04.2024 № ЛС-01-01/48, ФИО2, допустившему упущения в работе, не была начислена и выплачена премия за февраль 2024, - был снижен расчётный размер премии с 50,00% до 0,00%, - за нарушение пунктов 2.1.4 и 2.1.5 Должностной инструкции инспектора Организационно-распорядительного отдела ЦОМП, утв.22.12.2023 № 17-ДИ, п.9.2.7 Технологического процесса работы ЦОМП, утв.20.01.2017 № 8, п.4.2.1 правил внутреннего трудового распорядка, утв.Приказом от 23.06.2022 № УД-07-2480/22, а именно: работник не прибыл заблаговременно 26.02.2024 на место встречи с пассажиром, что привело к опозданию на заявку № 470747 категории «Инвалид-колясочник» от станции «Марьино» Люблинско-Дмитровской линии до станции «Рассказовка» Солнцевской линии (начало заявки в 06 час. 00 мин.).

Указанные допущенные ФИО2 нарушения истцом не оспариваются, подтверждены актом об обнаружении дисциплинарного проступка от 26.02.2024, актом просмотра видео информации от 27.02.2024, протоколом совещания от 27.02.2024, объяснительной работника ФИО2 от 05.03.2024, докладной запиской заместителя начальника Службы пассажирских сервисов - начальника Центра обеспечения мобильности пассажиров ФИО3 от 06.03.2024;

Таким образом, истец не исполнил свои трудовые обязанности надлежащим образом, что и послужило основанием для неудовлетворительной оценки работодателем выполнения работником своих трудовых обязанностей, определенных Приложением № 21 к Положению о премировании.

Суд учитывает, что в соответствии с действующими у ответчика локальными актами выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размере, предусмотренном трудовым договором и в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего право работодателя самостоятельно производить оценку выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Суд принимает во внимание, что право работодателя производить оценку показателей работы не носит дискриминационного характера, поскольку выплата стимулирующих доплат и премий является правом, а не обязанностью работодателя. Данных, объективно свидетельствующих об установлении истцу фиксированных ежемесячных премиальных доплат, ни в трудовом договоре, ни в Положении не содержится.

Ссылки истца на отсутствие жалобы пассажира на его опоздание на заявку решающего значения для дела не имеют, поскольку само по себе опоздание истца-работника на заявку № 470747 свидетельствует о нарушении работником своих должностных обязанностей, установленных локальными актами работодателя.

Доводы истца о том, что опоздание на заявку было вызвано тем, что не работал эскалатор, суд не принимает, поскольку истец, как это усматривается из представленных в дело фото- и видеоматериалов от 25.02.2024, пользовался выключенным (неработающим) эскалатором; и, кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел реальную возможность прибыть на заявку в установленное Технологическим процессом время, выбрав иной маршрут прибытия (альтернативный вариант), в частности, проезд такси (которое относится к городскому транспорту) с компенсацией проезда.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика премиальной выплаты в сумме 26 542,50 руб., а также производное от указанного требования - требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат; в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к Обособленному подразделению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" о взыскании премиальной выплаты в сумме 26 542,50 руб. и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 17 января 2015 года.