Апелляционное определение № 33-6721/2025 от 16 декабря 2025 г.

Изготовлено 17 декабря 2025 года

Судья Козлов А.Ю.

№ 33-6721/2025

76RS0014-01-2024-001085-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

15 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22.07.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов».

По делу установлено:

решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2024 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года отменено и принято новое решение, согласно которому с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 239150, 13 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридически услуг в размере 30000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы на ксерокопирование документов 7410 руб. и почтовые расходы в размере 646 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Определением суда от 14 апреля 2025 года произведена замена стороны взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО2

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда от 22 июля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому все удовлетворенные требования переходят от ФИО1 к ФИО2, в том числе и убытки, которые ФИО1 должна была понести для ремонта транспортного средства вследствие ДТП. Проанализировав договор цессии, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пришло к выводу, что весь судебный процесс необходим был истцу не для того, чтобы восстановить свои права и осуществить ремонт автомобиля, а для того, чтобы получить выгоду из сложившейся ситуации и получить денежные средства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию вывода суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление

Согласно абзацу 3 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания.

Из дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2024 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года отменено и принято новое решение.

Таким образом, вопрос о пересмотре решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2024 года, подсуден суду апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции нарушены правила подсудности, разграничивающие подсудность судов первой и апелляционной инстанций, определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу – передаче заявления на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Передать заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи