Приговор № 1-262/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-262/2023

Дело №1-262/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001939-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Нязепетровск 23 октября 2023 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ерофеева И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Земскова А.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Втулкина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина России, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение положений лесного и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно ст. 12, ст. 25, части четвертой ст. 30, ст. 75, ч. 1 ст. 99 Лесного Кодекса РФ, а также ст. 154, 160, 167, 168 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми:

освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса;

освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций;

защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины;

граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

по договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины;

лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двусторонней сделки) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном в 14 выделе 83 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» на территории Нязепетровского района Челябинской области, относящемся к защитным лесам категории защищенности – лесопарковые зоны, не имея соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), разрешающих рубку лесных насаждений (деревьев), с помощью личной бензопилы <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно незаконно спилил 3 дерева породы сосна, общим объемом <данные изъяты>?.

В результате незаконной рубки лесных насаждений – 3 деревьев породы сосна в 14 выделе 83 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами <адрес> имущественный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксам на сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Втулкин Н.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Земсков А.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, представитель потерпевшего ФИО2 по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив материальный ущерб, причинённый государству в связи с незаконной рубкой. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, доход которого по основному месту работы составляет минимальный размер оплаты труда, на его иждивении несовершеннолетняя дочь, транспортные средства, недвижимое имущество, какие- либо сбережения у подсудимого отсутствуют, суд полагает, что назначение ему меры уголовно- правового характера в виде штрафа, о чём заявлено стороной защиты, поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, поэтому прекращение уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде штрафа, возможность уплаты которого у подсудимого, как следует из его пояснений, данных при рассмотрении дела, отсутствует, в данном случае нецелесообразно.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.

По месту работы и жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно ( л.д. 185-186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193, 195), к административной ответственности не привлекался (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, заявление об особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения судом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает возможным не применить к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, данная деятельность для подсудимого основной не является.

С учётом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании не настаивает, добровольного возмещения ущерба, причинённого преступлением, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, раскаялся, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брёвна породы сосна в количестве двух штук, находящиеся на ответственном хранении Свидетель №1, брёвна породы сосна, в количестве 15 штук, находящиеся на ответственном хранении Свидетель №4, и бензопилу «Штиль»- обратить в доход государства, кобылу породы «Башкирская», деревянную самодельную телегу возвратить ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева