Решение № 12-218/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12 – 218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в указанное в постановлении время – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он не мог управлять автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № и не пристегнуться ремнем безопасности, так как являлся пассажиром данного автомобиля. Помимо этого, автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился на <адрес>, откуда был помещен на штрафстоянку в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а в отношении водителя автомобиля ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что инспектор ФИО5, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ неверно указал время составления всех процессуальных документов. Тогда как он, ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 верно указал время и место совершения им правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления…

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, и являющегося, по своей сути, обвинительным актом по настоящему делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № на <адрес>.

Между тем при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>. Постановление мирового судьи не было обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела в отношении ФИО2 следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 <данные изъяты> на <адрес>.

В <данные изъяты> минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, место составления протокола также указано: <адрес>.

<данные изъяты> минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом <адрес>, место составления – <адрес>.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № передан МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не мог управлять автомобилем <данные изъяты> №, не пристегнувшись ремнем безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <адрес>, так как указанный автомобиль с <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут самостоятельно не передвигался, а с указанного адреса помещен на штрафстоянку на <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд находит привлечение ФИО1 к ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении необоснованным, а событие вмененного ему правонарушения не установленным, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Судья Е.Н.Графенкова