Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-512/2024

Дело № 2а-512/2024 03RS0054-01-2024-000805-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 и административного ответчика ФИО2, участвующих по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, обосновывая тем, что В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает наказание ФИО2, <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, до осуждения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, осужденный 25.11.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 и. "г", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы строгого режима.

В действиях осужденного ФИО2 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 года установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федеральною закона № 64-ФЗ от 06.04.11 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного ФИО2 надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органам внутренних дел.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с тем, что осужденной ФИО2 подал ходатайство на замену лишения свободы принудительными работами, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить на срок погашен (ч.3 ст.86 УК РФ).

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. Срок административного надзора в отношении ФИО2 определить на срок погашения судимости. Одновременно установить ему ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержав заявленные требования, просил установить в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. Срок административного надзора в отношении ФИО2 определить на срок погашения судимости. Одновременно установить ему ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 считал требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ необоснованными, полагал, что в отношении него устанавливать административный надзор не надо ни в какой мере, так как после отбытия наказания он снова фактически будет отбывать наказание.

Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Имашева Т.Р., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, приговором 25 ноября 2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 и. "г", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы строгого режима. В действиях осужденного ФИО2 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 года установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких.

В силу статьи 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений тяжких.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы на момент рассмотрения административного иска не рассмотрено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что оно назначено к рассмотрению на 19 марта 2024 года и не исключает вероятности удовлетворения его ходатайства, в связи с чем, рассмотрения настоящего административного иска не считает преждевременным.

Разрешая заявленные требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы необходимо установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку по приговору от 25 ноября 2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, одно из которых в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении вопроса об установлении ограничений, суд, с учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда, считает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета пребывать в местах продажи спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе и т.п.), поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., запрета без разрешения органов внутренних дел покидать территорию <адрес обезличен>

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд считает возможным установить периодичность явки административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, что позволит обеспечить сохранение баланса прав осужденного и интересов общества и государства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил судам доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административных ограничений.

Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Таким образом, установленные в отношении ФИО2 меры административного надзора, по убеждению суда, являются соразмерными и необходимыми. Данные меры направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на административного ответчика в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и назначить ему следующие ограничения:

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 час. до 07.00 час; за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

- запретить посещение специализированных мест реализации и распития алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов и т.д.).

- запретить выезд за пределы <адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел.

- возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года

Председательствующий: Л.А. Садыкова