Решение № 12-24/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-24/2024

Судебный участок <адрес> №

Республики Карелия Мировой судья Калистратова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Пряжинский центр досуга» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения «Пряжинский центр досуга и творчества» (далее по тексту – Учреждение), <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Пряжинский центр досуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Учреждение обратилось в <адрес> суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что директором Учреждения в адрес Администрации Пряжинского городского поселения неоднократно вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение Учреждением задач для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, но бюджетные средства на данные цели не выделялись.

Отмечает, что Учреждение приняло меры к исполнению требований старшего дознавателя, однако было привлечено к административной ответственности за неполное исполнение требований СП 6.13130.2021, ГОСТ 31565-2012, СП484.1311500.2020, СП3.13130.2009 в то время, когда их исполнение является добровольным по следующим основаниям.

Правила применения свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требований пожарной безопасности», СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»,регулирующим отношения, возникающие при применении и исполнении именно на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, что исключает обязанность Учреждения его применения(абз.2 ч.1 ст.1).

Согласно п.1.1 раздела 1 свода правил СП3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требований пожарной безопасности» данный свод правил разработан в соответствии со ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

ГОСТ 31565-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п.1 Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст приказ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ для добровольного применения в РФ.

Просит отменить постановление суда, прекратив производство по настоящему делу.

В судебное заседание представитель Учрежденияне явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> К. просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, находя ее доводы необоснованными.

Заслушав представителя административного органа, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФневыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а меры пожарной безопасности – это действия по обеспечения пожарной безопасности, в том числе по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) организации в лице их руководителей несут обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст.20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, норм и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст.20 Закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(далее - Регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружения, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1)

Согласно пунктам 2, 3 ст.4 Регламента к нормативным актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.6 Регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Регламентом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, 2) пожарный риск не превышает допустимых значений; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Согласно ч. 4 ст. 4 Регламента в случае, если положениями Регламента (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положения настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее - Правила), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.48 Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно п. 54 Правил на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

СП 6.13130.2021 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 200, устанавливает требования к питанию электроприемников, линиям связи, электрооборудованию СПЗ зданий и сооружений.

СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденныйприказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 539, разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.

СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 73, устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе внепланового инспекционного визита, согласованного первым заместителем <данные изъяты> Республики Карелия и проведенного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в здании Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, отнесенном к категории высокого риска, нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте не осуществляется проверка внутреннего противопожарного водоснабжения в нарушение п.48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отсутствует (не хранится) техническая документация на оборудование систем противопожарной защиты АУПС и СОУЭ в полном объеме, отсутствует технический регламент обслуживания системы противопожарной защитыв нарушение п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- питание электроприемников системы противопожарной защиты не осуществляется от самостоятельного низковольтного комплектного устройстваи отсутствует подтверждение (обоснование) работоспособности электропроводки (кабельных линий) системы противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функциив нарушение п.6.4 СП6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности.п.4.10), ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.2 ст.82 Регламента,ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» таблица 2;

- допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, в том числе помещение вахты, коридоры в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (п.4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности.);

- кабели и провода систем противопожарной защиты для здания с массовым пребыванием людей (более 50 человек) не соответствуют требованиям пожарной безопасности (соединительные линии СПС, СОУЭ выполнены кабелями с маркировкой «FRLS») в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.6.4 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, таблица 2 (п.13.15.3 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- в местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций в нарушение ч.7 главы 19 ст.82 Регламента;

- расстояние между приборами и функциональными модулями СПС при их смежном расположении менее 50 ммв нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем пожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п.13.14.8 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- в малом зале отсутствует табло «выход» в нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- в части помещения, в том числе в холле у входа, оповещатель располагается вплотную к потолкув нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- в части помещений, в том числе в методическом кабинете, уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: пи требуемом значении не менее 75 дБА уровень звука СОУЭ 47 Дбав нарушение ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Регламента, п.4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения. Данный протокол отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.28.2 КоАП РФ, содержит указание на разъяснение процессуальных прав привлекаемому к ответственности лицу;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества» о проведении инспекционного визита в период с ДД.ММ.ГГГГ с 9 <данные изъяты> часов;

решением начальника ОНДиПР по <адрес> и <адрес>м УНДиПР Главного управления МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита в МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований, выявленных по результатам инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ;

актом инспекционного визита, в котором отражены выявленные нарушения пожарной безопасности;

требованием о предоставлении необходимых и имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом инструментального обследования, в котором зафиксированы допущенные МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества» нарушения пожарной безопасности;

протоколом опроса контролируемого Ш., указавшей на частичное исполнение предписание и согласие с выявленными нарушениями;

сведениями из журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок охранно-пожарной сигнализации;

договором на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

решением о проведении плановой выездной проверки начальника ОНДиПР по <адрес> и <адрес>м УНДиПР Главного управления МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведении плановой выездной проверки в МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнение требований, содержащихся в СП 6.13130.2021, ГОСТ 31565-2012, СП484.1311500.2020, СП3.13130.2009 является добровольным,основаны на неправильном толковании закона.

Регламент в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В указанных целях Регламент устанавливает требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружения, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2, 3 ст.4 Регламента к нормативным актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Критерии обеспечения безопасности объекта защиты определены в ст.6 Регламента, так пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Регламентом, а также, в том числе одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, 2) пожарный риск не превышает допустимых значений; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Ч.4 ст.4 Регламента устанавливает, что в случае, если положениями Регламента (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положения настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Системное толкование приведенных положений закона, направленных на обеспечение защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров свидетельствует о несостоятельности доводов представителя Учреждения о рекомендательном характере при применении требований, содержащихся в СП 6.13130.2021, ГОСТ 31565-2012, СП484.1311500.2020, СП3.13130.2009.

Представленные подателем жалобы копии обращений Учреждения за выделением финансирования, не исключают вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мотивировано, данный вывод мирового судьи сомнений не вызывает.

Кроме того, судьей обращается внимание, что ходатайства о предоставлении бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью оборудования Учреждения охранной сигнализацией, отсутствие которой в вину Учреждению не вменяется, также не вменяется в вину Учреждению неработоспособность внутреннего противопожарного водопровода, несоответствие нормам пожарной сигнализации крыльца и ступени лестниц запасных противопожарных выходов, что указывается в качестве основания для выделения бюджетных ассигнований согласно ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества» в адрес <данные изъяты> поселения нарушен порядок обращения о выделении бюджетных ассигнований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу подп. 2 п. 7 Порядка составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ N 64-П, в процессе составления проекта бюджета Республики Карелия главные распорядители средств бюджета Республики Карелия, распорядители средств бюджета Республики Карелия, главные администраторы доходов бюджета Республики Карелия, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета<адрес> в соответствии с Графиком составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, являющимся приложением к настоящему Порядку, составляют и представляют в Министерство финансов Республики Карелия распределение базовых и дополнительных бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год и плановый период с пояснительной запиской, обоснования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 10 Графика составления проекта бюджета Республики Карелия и проекта бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия порядок и методика планирования бюджетных ассигнований бюджета Республики Карелия подлежит представлению главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия в Министерство финансов Республики Карелия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим представленные подателем жалобы доказательства не дают оснований для прекращения производства по делу, а подлежат учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах в деятельности Учреждения правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствие учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственностьобстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного вышеуказанным учреждением административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом невыполнения законного предписания. С учетом этого, оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении мировой судья правильно установил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением Учреждения и обоснованно назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц. Предусмотренных КоАП РФ оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.Наличие оснований для применения положений, предусмотренных ч.3.2, ст.4.1 КоАП РФ и ст.4.1.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не установлено.

Назначенное Учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и применено в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Пряжинский центр досуга и творчества» (далее по тексту – Учреждение), <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья Е.В. Волосюк