Приговор № 1-167/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024Дело № №№; УИД: № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года адрес Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к., при секретаре Килиной А.К., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Емельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> 1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ); под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 48 минут, ФИО1, находясь рядом с домом № по адрес в адрес, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при помощи ключей, которые находились у него незаконно, не представляющие материальной ценности, открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в жилище – адрес в адрес, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, а именно: - плитку кварц-виниловую «<данные изъяты>» в коробках, стоимостью <данные изъяты> - сыпучий клей <данные изъяты>» в мешках, стоимостью <данные изъяты>; - полотенцесушитель водный из нержавеющей стали <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> - унитаз «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> - плиткорез «<данные изъяты>» (430 мм, толщина реза – 12мм), <данные изъяты> - светильник настенный «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Всего на общую <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО4 находясь незаконно в адрес в адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> - угловую шлифовальную машина, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> - денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО4 находясь незаконно в адрес в адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> - перфоратор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Всего на общую сумму 33 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. В результате преступных действий ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к веранде дома по вышеуказанному адресу, где руками выставил стекло в деревянной раме окна, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище – адрес в адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: - шуруповерт марки «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; - угловую шлифовальную машину «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> - сварочный аппарат марки «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> - угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, с суммой причиненного ущерба и размером исковых требований согласился, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-75), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: адрес, у ФИО11 с девушкой по имени Анна. Они распивали спиртные напитки, затем к ним присоединился еще один мужчина, в ходе беседы они познакомились, мужчину звали ФИО12 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО11 возник словесный конфликт и ФИО11 попросил его уйти. С ним вышла из квартиры Анна и ФИО12 Когда они вышли, то поняли, что до его дома они не смогут уехать на такси, тогда ФИО12 предложил пойти в квартиру, где ФИО12 делает ремонт и там распить спиртное. По пути они приобрели спиртные напитки. После того, как они пришли к квартире, расположенной по адресу: адрес где со слов ФИО12, он в данной квартире производил ремонт, и все что находится в квартире ему не принадлежит. ФИО12 достал ключи и открыл дверь квартиры. Они зашли в квартиру и он увидел, что в квартире расположены строительные материалы: плитка «ПВК», клей в виде смеси в мешках, телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета, строительный инструмент: два плиткареза, два шуруповерта, разных марок, но каких точно не помнит, перфоратор марки «<данные изъяты>», УШМ, также он обнаружил, что в квартире имеется настенный светильник и унитаз. Все вещи были новые, все вещи находились в коробках, с магазина. Тогда же у него и возник умысел похитить данное имущество, однако он подумал, что ФИО12 ему может помешать похитить. Он подумал, что может взять ключи от данной квартиры у ФИО12 и вернуться за вышеуказанными вещами позже. Тогда он дождался, когда ФИО12 уснет и достал из его кармана куртки ключи от адрес, а после сам уснул. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартиру пришел неизвестный ему парень. ФИО12 его знал и обращался к нему по имени Потерпевший №3. В этот момент Потерпевший №3 выгнал их из квартиры. Они вышли из подъезда, и он попрощался с ФИО12 и Аней, и пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уже находился в районе Швейной фабрики, где встретился со своими приятелями, с Анной и Антоном. Они стали распивать спиртное, а позже он пригласил Аню и Антона в адрес в адрес, так как у него с собой ключи от квартиры. По пути к вышеуказанной квартире он позвонил своему знакомому Павлу по кличке «адвокат» и предложил ему приобрести у него имущество: унитаз, светильник настенный, телевизор «Philips», плитку «ПВК», клей в виде смеси, плиткорез, шуруповерты и перфоратор, на что Павел согласился, он сказал, что будет его ждать и он ему сообщил адрес адрес322. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, то он увидел, как около подъезда стоит автомобиль Газель, в которой находились Павел и двое незнакомых ему мужчин, с которыми они впоследствии пошли в вышеуказанную квартиру, когда они поднялись, то он ключами открыл дверь, и находясь в квартире, Павел стал оценивать находящееся там имущество. Анна не вспомнила, что днем ранее они распивали в вышеуказанной квартире, спиртные напитки. Он сообщил Павлу, что это его имущество. Также Павел согласился выкупить у него данное имущество, предварительно кому-то позвонив. Он ему сказал, что «отпустил» автомобиль Газель с парнями, так как не думал, что вещи будут новые. Поэтому пока они вновь ждали Газель, то сначала спустили вниз инструменты и положили их в легковой автомобиль Павла. Затем поднялись в адрес в адрес, где он, Анна и Антон начали распивать спиртные напитки, Павел стоял с ними, но спиртное не пил, так как был за рулем. Через некоторое время Павлу кто-то позвонил, и он ему сказал, что приехала Газель и нужно спускать вещи. Тогда Павел что-то взял с собой, а он шел пустой, чтобы открывать двери. Когда он открыл дверь подъезда, то в подъезд вошли двое парней и Павел, затем они пошли в квартиру, чтобы продолжить спускать вниз вещи. Всего они поднимались и спускались около трех-четырех раз. В какой-то момент Павел, находясь в лифте передал ему часть денежных средств за продажу ему имущества, а часть сказал, что передаст потом, но так и не передал, так как его задержали в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД» России по адрес. После того, как они спустили все имущество, то он, Антон и Анна ушли из квартиры, которым сказал, что ему срочно нужно идти по делам. Полученные денежные средства он ни с кем не делил и оставил себе, впоследствии потратил на собственные нужды. Сделал он это так как нуждался в денежных средствах. В этот день он был в красной куртке, черных штанах, черной кофте с капюшоном, сером кроссовке, на костылях, а также на нем была надета черная кепка, строительные перчатки. Кому принадлежит квартира и похищенное им имущество, не знает. В настоящее время данных кроссовок у него нет, так как он их продал, в связи с тем, что нуждался в деньгах. Когда он вышел из подъезда, то выкинул ключи от квартиры и перчатки в мусорный бак. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.157-162), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он гулял по г Кемерово по адрес мимо дома, расположенного по адресу: адрес, он увидел, что калитка открыта, тогда у него возник умысел зайти во двор данного дома, затем войти в дом и забрать вещи, которые находятся в данном дома, с их последующей продажей. Тогда он сказал Анне, чтобы она ничего не заподозрила, что он ранее проживал в этом доме и ему необходимо забрать оттуда свои вещи. И они вошли в калитку адрес в адрес, он пошел к входной двери и увидел, что там висел замок. Он сказал Анне, что ключи от замка он потерял чтоб вновь не вызывать у нее подозрений. Тогда он обратил внимание, что рамы в окнах деревянные и окна не камерные, то есть выполненные в слой стекла. Руками он выстеклил стекло в окне, которое находилось около двери. Он один залез во внутрь дома, а Анна находилась на крыльце. На веранде он увидел следующее имущество: УШМ (угловая шлифовальная машина) - «болгарка», шуруповерт в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат, а также рюкзак камуфляжного цвета, женскую кофту. Он принял решение сложить указанное имущество в рюкзак камуфляжный и затем вылез из веранды на улицу через то же окно. После чего, он застеклил окно обратно руками, никакими инструментами он в этот момент не пользовался и потом он попросил Анну понести рюкзак, в котором находилось похищенное им имущество, при этом он ей не рассказал о том, что это имущество ему не принадлежит. Он сам не мог нести, из-за того, что он был на костылях. После чего они вышли из калитки адрес в адрес и пошли до адрес в адрес. По пути он позвонил своему знакомому ФИО13 и попросил его приехать к комиссионному магазину» Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На что ФИО13 ему сообщил, что находится в адрес г Кемерово и не может доехать до назначенного им адреса. Тогда он сообщил ФИО13, что закажет такси и он согласился. Тогда он вызвал такси до комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, а также для ФИО13 В ходе телефонного разговора он не говорил ФИО13 о том, что хочет сдать в комиссионный магазин похищенное имущество. Когда они приехали до вышеуказанного комиссионного магазина и он встретился с ФИО13, то он ему также ничего не рассказал про то, что имущество, которое они должны были сдавать в комиссионный магазин, он похитил. После чего, он с ФИО13 зашли в комиссионный магазин, где на паспортные данные ФИО13 он сдал похищенное им имущество. Затем он получил от сотрудника комиссионного магазина денежные средства. С ФИО13 он денежными средствами не делился, все забрал себе и впоследствии потратил на собственные нужды. Кому принадлежало похищенное им имущество ему не известно, перед ним никто в долговых обязательствах не находился и не находится. В момент совершения преступления он был одет в красную куртку, черные штаны, красную кепку, был на костылях на нем также были перчатки белые, строительные, он их надевал, чтобы не натереть на руках мозоли. В настоящий момент перчатки он выбросил. А где находиться остальная одежда ему не известно, возможно дома. Свою вину в совершении им деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил, что совершил инкриминируемые ему деяния, согласился с показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, подтверждил их полном объёме. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.24-26, т. 2 л.д. 30-31), по адресу: адрес, она проживает одна. С недавнего времени она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Так как квартира была не в лучшем состоянии, то она решила сделать там «косметический» ремонт. Она обратилась к знакомым за советом, к кому можно обратиться, чтобы ей произвели отделку квартиры за небольшую сумму, тогда ей знакомые посоветовали и дали контакты Потерпевший №2, она уже к нему ранее обращалась за помощью в отделке квартиры, в которой она в настоящий момент проживает, Потерпевший №2 очень хорошо и качественно подходит к своей работе. Она ему позвонила, и они обговорили объем работ, а также он ей сообщил какие строительные материалы необходимо закупить. В январе <данные изъяты> она с Потерпевший №2 заключила устный договор о том, чтобы он ей со своей бригадой сделал ремонт, она ему передала ключи от своей квартиры, чтобы ФИО14 осуществлял контроль за качеством выполненных работ, так как она не разбирается в строительстве. Строительные работы начались, иногда она посещала квартиру, расположенную по адресу: адрес где Потерпевший №2 ей показывал какое количество работ выполнено, в это же время она заметила, что в ее квартире работают два парня, как их зовут она не помнит. Потерпевший №2 ей пояснил, что это парни из его бригады по отделке. В начале сентября 2023 она уехала в командировку на несколько дней по работе, и оставила квартиру Потерпевший №2, чтобы он также продолжал следить за количеством и качеством выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из командировки, и из-за проблем на работе ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: адрес и ей позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что из квартиры, расположенной по адрес пропали строительные материалы, которые она приобретала на свои собственные денежные средства в <данные изъяты>: плитка ПВХ она приобретала за <данные изъяты> клей напольный для плитки ПВХ, стоимостью <данные изъяты>, далее также пропало ее имущество, которое она приобретала в апреле 2023 на свои собственные денежные средства: полотенцесушитель, стоимостью <данные изъяты> настенный светильник, стоимостью 4 <данные изъяты>, унитаз стоимостью 24 235 рублей., плиткорез стоимостью 1 990 рублей. Данное имущество она оценивает в такую же сумму, так как все было новое, без износа, так как находилось в магазинных коробках, а также пленке, чтобы строительная пыль на данное имущество не попала. Таким образом, ей неизвестными лицами причинен ущерб на общую сумму 80 510 рублей 49 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она нигде в настоящее время не трудоустроена, и не имеет дохода, у нее никого нет на иждивении. У нее имеются чеки, подтверждающие стоимость похищенного имущества, которые она готова выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Дополнила, что сотрудники полиции ей сообщили, что ее имущество, было похищено гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, данного гражданина она не знает, перед ним в долговых обязательствах не находится и никогда не находилась. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 80 510 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, в связи с тем, что за период следствия ей не был возмещен причиненный ей материальный ущерб, то просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу, и взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 41-44, т. 2 л.д. 34-36, 165-167), Потерпевший №2 работает в ООО СК «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Данная организация осуществляет строительные и отделочные работы. У него есть знакомая, Потерпевший №1, с которой знакомы давно, он не раз помогал ей осуществлять отделочные работы. Так в январе 2023 года к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой вновь ей помочь осуществить отделку квартиры, которая расположена по адресу: адрес322. Он ей был готов помочь, поэтому он с ней встретились, обсудили объем работ, он ей озвучил стоимость и она согласилась. Исключением было то, что она приобретает на свои собственные денежные средства строительные материалы, а он ей предоставляет рабочих, которые будут осуществлять работу по отделке квартиры, а также контролировать качество выполненных работ. Так он нанял на данный объект двух парней Потерпевший №3, и ФИО12 С ними он заключил устный договор о найме, выплачивал им денежные средства по выполнению поставленных перед ними объемом работ, без задержек, наличными денежными средствами. Также Потерпевший №1 дала ему дубликат ключей, от данной квартиры, чтобы он беспрепятственно мог осуществлять контроль качества работ, для удобства он сделал дубликаты для ФИО12 и Потерпевший №3, чтобы они могли приходить в адрес в адрес, чтобы осуществлять отделочные работы и выносить строительный мусор. По окончании работ, Потерпевший №3 и ФИО12 обязаны были сдать ему ключи от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в адрес в адрес, чтобы посмотреть объем выполненных работ, в квартире находился Потерпевший №3, он выплатил ему наличными денежными средствами 20 000 рублей, и спросил у него, где ФИО12, на что Потерпевший №3 ему сказал, что он его выгнал из квартиры в утреннее время, так как в квартире находились помимо ФИО12 еще один мужчина и женщина, Потерпевший №3 ранее не знакомые. Он этому значения сильного не придал и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что из квартиры, расположенной по адресу: адрес322, пропал строительный инструмент, который принадлежал Потерпевший №3, а также строительные материалы, которые закупала Потерпевший №1 - плитка ПВХ, а также клей для данной плитки, клей находился в мешках в виде смеси, помимо строительного инвентаря, было похищено имущество Потерпевший №1, это унитаз, который находился еще в коробке, то есть совершенно новый, светильник настенный, тоже находился еще в упаковке, плиткорез, который она приобретала для плитки, телевизор марки «<данные изъяты>», данный телевизор принадлежал ему, он его хотел продать ФИО12 за 15 000 рублей, поэтому привез его в данную квартиру, чтобы ФИО12 смог забрать его. Но не успел этого сделать, денежные средства ему ФИО12 не отдал, так как самого телевизора так и не получил. Телевизор марки «<данные изъяты>» он приобретал в 2020 году, но за какую именно сумму не помнит. Приобретал его за собственные денежные средства. Телевизор жидкокристаллический, в корпусе черного цвета, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Также был похищен перфоратор «Мокито», который он приобретал за свои денежные средства около полугода назад за 27 000 рублей в строительном магазине, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей, так как он был практически новым. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, у него было также похищено имущество на общую сумму 35 000 рублей, что для него является значительным, так как его доход составляет около 100 000 рублей в месяц, на иждивении у него есть несовершеннолетний сын, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12 000 рублей, супруга не трудоустроена. Дополнил, что сотрудники полиции ему сообщили, что его имущество и денежные средства были похищены гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, данного гражданина он не знает, перед ним в долговых обязательствах не находится и никогда не находился. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, в связи с тем, что за период следствия ему не был возмещен причиненный материальный ущерб, то просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, и взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Также дополнил, что факту похищенного имущества может сказать, что детально сами инструменты он не помнит, так как приобретал их давно. Перфоратор «Мokito», который он приобретал за свои денежные средства около полугода назад по его особенностям ничего сказать не может, так как после приобретения он сразу отдал на строительные объекты. Чек у него не сохранился, так как он все выбросил. Предполагает, что за полгода на нем могли образоваться следы износа, в виде царапин и потертостей. Также у него имелся телевизор марки «Philips», в корпусе черного цвета, более пояснить про особенности телевизора не может. Так как никогда не обращал внимания и не запоминал. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что документами на похищенное имущество он не располагает, потому уменьшил размер исковых требований, согласился со стоимостью принадлежащего ему телевизора в размере <данные изъяты> и перфоратора «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со средней стоимостью указанных предметов согласно сведениям с сайта «<данные изъяты>», уточнил исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 16-18, 145-147), официально он нигде не трудоустроен, является самозанятым, занимается внутренней отделкой квартир. Примерно с августа 2023 он обратился к своему знакомому Потерпевший №2, который является заместителем директора компании ООО СК «Стратум», Потерпевший №2 его устроил к себе на работу, для отделки квартир, после чего он ему сообщил о том, что он будет работать в квартире, расположенной по адресу: адрес Когда он пришел на данный объект, там уже работал парень по имени ФИО7, других его анкетных данных его не знает. Потерпевший №2 сделал ему дубликат ключей от адрес, в которой необходимо было выполнить отделочные работы, таким образом, ключи от квартиры имелись у него и у Потерпевший №2 Изначально он Потерпевший №2 сообщил, что будет работать только с использованием своего строительного инструмента и Потерпевший №2 согласился, тогда он принес в квартиру, где необходимо было произвести отделочные работы, расположено по адресу: адрес – 322 свой строительный инструмент: шуруповерт, марку и модель не помнит, шуруповерт марки «<данные изъяты>», угловая-шлифовальная машина, в корпусе оранжевого цвета. Каждый день он приходил на работу около 10 часов утра, так ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в квартиру, где производятся отделочные работы, расположенной по адресу: адрес то увидел, как в квартире находится парень по имени ФИО7, которого также нанял Потерпевший №2 для отделки данной квартиры, еще какой-то ранее ему незнакомый мужчина, который был на костылях, а также ранее ему незнакомая женщина, они втроем употребляли спиртные напитки, находясь в вышеуказанной квартире, он переживал за сохранность имущества, поэтому выгнал их. После того, как они ушли, он продолжил заниматься отделочными работами, закончил он в вечернее время, примерно около 18 часов 30 минут, он собрался и пошел домой. В квартире он оставил свою сумку, в которой находилась его рабочая одежда. Когда он уходил, то помнит, как закрыл квартиру на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вновь пришел в вышеуказанную квартиру, чтобы продолжить производить отделочные работы, когда он туда пришел, то увидел, что в квартире нет его инструментов: шуруповерта, марку и модель не помнит, приобретал около 6 лет назад за <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что он старый и стоил дешево, то имел проблемы в его использовании, выкидывать его было жалко, поэтому в настоящий момент он для него материальной ценности не представляет, шуруповерт марки «<данные изъяты>», приобретал его в строительном магазине, также около 6 лет назад, за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей, угловая-шлифовальная машина, в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в комиссионном магазине за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей, также он обнаружил, что пропала его сумка, в которой он хранил рабочую одежду, в настоящий момент сумка для него ценности не представляет. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехал Потерпевший №2 посмотрел качество и количество выполненных им работ и заплатил ему денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей, позже он данные денежные средства положил в карман рабочих джинс, и оставил в вышеуказанной квартире. Он подозревает, что парень по имени ФИО7 в ночное время вернулся со своими приятелями в данную квартиру, чтобы похитить имущество. Таким образом, неизвестным ему лицом был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как его ежемесячный доход в среднем составляет около <данные изъяты> рублей, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в <данные изъяты> рублей. Документов на похищенный инструмент у него не сохранились, так как его дом, в котором он ранее проживал сгорел, а там хранилась вся документация. Дополнил, что сотрудники полиции ему сообщили, что его имущество и денежные средства, было похищены гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, данного гражданина он не знает, перед ним в долговых обязательствах не находится и никогда не находился. Таким образом, действиями ФИО4 ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, в связи с тем, что за период следствия ему не был возмещен причиненный ему материальный ущерб, то просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, и взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Также пояснил, что по факту похищенного имущества может сказать, что детально сами инструменты он не помнит, может сказать только в каком цвете были корпуса: шуруповерт марки «<данные изъяты>», приобретал его в строительном магазине, также около 6 лет назад, соответственно он не помнит его особенности, так как никогда не заострял внимания на это. Также у него имелась угловая-шлифовальная машина, в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, но может предположить, что это «<данные изъяты>», но точно сказать не может, так как приобретал ее в комиссионном магазине, и пользовался ей не долго. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени. Кроме того, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил, что не имеет документов на похищенное имущество, потому уменьшил размер исковых требований, а именно, согласился со стоимостью принадлежащего ему шуруповерта марки «<данные изъяты>», установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока эксплуатации и комплектации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уточнил исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 119-122, т.2 л.д. 25-27, 175-177), по адресу: адрес, он проживает с <данные изъяты>, совместно с сожительницей ФИО3 Официально он не трудоустроен, работает по устной договоренности по строительству и ремонту объектов. В доме имеется веранда (сени), где он хранит инструменты для работы, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, приобретал его в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «<данные изъяты>» аккумуляторная, в корпусе зеленого цвета, приобретал ее в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей, угловая шлифовальная машина «Реканта» в корпусе черно-серого цвета (покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 4 100 рублей). Вход в веранду дома осуществляется через входную дверь с навесным амбарным замком, ключ от замка имеется у него и у его сожительницы ФИО3, ключи они не теряли в последнее время. Также вход на территорию дома осуществляется через калитку, калитка запорными устройствами не оборудована, однако он сделал резиновый жгут, чтобы от ветра калитка не открывалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО3 ушли на работу, он помнит, как он закрыл на ключ амбарный замок на входной двери в дом, а также когда выходил за территорию участка, то закрыл калитку и зафиксировал ее на резиновый жгут.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты он вернулся домой с работы. ФИО3 еще была на работе и домой не возвращалась. Он зашел в калитку и обратил внимание, что калитка была не закрыта на резиновый жгут, но это его не смутило, он предположил, что жгут мог сойти с калитки от ветра, затем он прошел во двор дома, прошел к входной двери, открыл своим ключом навесной замок, вошел в веранду, и обратил внимание, что на месте, где должны были лежать его инструменты, их не было. Тогда он понял, что их кто-то мог похитить, кто и как мог зайти в дом он не знает, так как на замке он не увидел повреждений. Таким образом у него был похищен строительный инструмент: шуруповерт марки «Metabo», в корпусе зеленого цвета, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ за 6 100 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в сумме 5 000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «<данные изъяты>» аккумуляторная, в корпусе зеленого цвета, приобретал ее в январе 2023 года за 7 500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его 6 500 рублей, сварочный аппарат марки «Attaker», в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2022 году за 5 000 рублей, он им пользовался редко, покупал его в магазине, он был в исправном состоянии, практически без следов износа, поэтому оценивает его в туже сумму, а то есть 5 000 рублей, угловая шлифовальная машина «Ресанта» в корпусе черно-серого цвета (покупал в сентябре 2023 в состоянии б/у в комиссионном магазине за 5 100 рублей), он данной УШМ не пользовался с момента приобретения, поэтому оценивает его в ту же стоимость, а то есть в 5 100 рублей. Действиями неизвестного ему лица, ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 600 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, зависит от количества подработок, при осуществлении строительных работ он использует только свой инструмент, который у него был похищен, доход сожительницы составляет около 50 000 рублей, у него на иждивении имеется 3 несовершеннолетних ребенка от первого брака. Ежемесячно платит арендную плату за съем дома, расположенного по адресу: адрес, в размере <данные изъяты> рублей. Дополнил, что сотрудники полиции ему сообщили, что его имущество было похищено ФИО4, данного гражданина он не знает, перед ним в долговых обязательствах не находится и никогда не находился. Таким образом, действиями ФИО4 ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 600 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, в связи с тем, что за период следствия ему не был возмещен причиненный ему материальный ущерб, то просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, и взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Также пояснил, что по факту похищенного имущества может сказать, что детально сами инструменты он не помнит, может сказать только в каком цвете были корпуса: шуруповерт марки «<данные изъяты>», приобретал его в 2021 году, не исключает, что приобретал его в начале года, где-то в январе, в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «DW-2151200» аккумуляторная, в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат марки «Attaker», в корпусе красного цвета, угловая шлифовальная машина «Реканта» в корпусе черно-серого цвета, более ему сказать нечего, так как использовал его как свой рабочий инструмент и никогда не заострял внимание на его особенности. Чеков на их приобретение у него не сохранилось, так как он часто переезжает, и мог их выбросить. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени. Кроме того, потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердил, что документами на похищенное имущество он не располагает, потому уменьшил размер исковых требований, а именно, согласился со стоимостью принадлежащего ему шуруповерта марки марки «<данные изъяты><данные изъяты>», установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока эксплуатации и комплектации в размере <данные изъяты> рублей, а также согласился со стоимостью принадлежащих ему угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, сварочного аппарата «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» в размере 5000 с соответствии со средней стоимостью указанных предметов согласно сведениям с сайта «<данные изъяты> и справки из комиссионного магазина. Окончательно заявил исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Потерпевший также пояснил, что веранда, с которой было похищено принадлежащее ему имущество, является частью жилого дома, размещена с домом под одной крышей. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.47, 137), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО1, Антон и Анна, которых данных он не знает, прогуливались по адрес около «<данные изъяты>». Тогда ФИО4 попросил его и Антона помочь ему спустить из квартиры, от которой у него есть ключи, рабочий инструмент, унитаз, мешки с цементом, так как он хотел продавать данное имущество, потому что оно ему больше не нужно. Они вчетвером пошли в квартиру, которая расположена по адресу адрес пути туда ФИО1 позвонил своему знакомому и сказал, что хочет продать данное имущество, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу. Придя по адресу, они дождались Павла и поднялись в квартиру. Затем они вынесли данное имущество на улицу, дождались, как приедет автомобиль, который вызвал Павел и погрузили данное имущество в кузов автомобиля. Всего они около 3-4 раз поднимались в квартиру и выносили имущество. Когда они ехали в лифте, то Павел передал денежные средства ФИО4 за данное имущество. Он из этих денег ничего не получил, все деньги забрал ФИО4 После чего, они пошли распивать алкогольные напитки. О том, что данное имущество, а именно рабочие инструменты и стройматериалы. ФИО4 продал не свое, он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил знакомый ФИО1 и сказал, что вызовет ему такси и чтобы он приехал по адресу: адрес, на что он согласился. Сам он в это время находился в адрес, на такси он доехал до данного адреса и встретился там с ФИО1 и женщиной, которая представилась ему Анной, они втроем зашли в комиссионный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес,85. ФИО1 попросил его предоставить паспорт продавцу – приемщику на что он согласился. Далее на его паспортные данные были проданы инструменты: сварочный аппарат, болгарка, шуруповерт. После чего, он пошел курить и вышел с данного комиссионного магазина, а ФИО1 он сказал забрать денежные средства. Он их забрал и далее они втроем ушли по своим делам. О том, что данные инструменты были похищены он не знал, так как ФИО1 сказал, что это были его инструменты. Продавец-приемщик неправильно указала его отчество. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.85-86), данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он работает в ООО СК «Стратум» в должности бетонщика, его нанял Потерпевший №2, работает на договорной основе. В его обязанности входит так же отдел квартир, и другие строительные работы. В апреле 2023 ему Потерпевший №2 предложил работу в адрес, где было необходимо выполнить отделочные работы. Однако Потерпевший №2 ему сказал, что он немного может пожить в данной квартире, так как он не местный и жилья у него в адрес к тому моменту еще не было. На что он согласился, в данной квартире он убирал строительный мусор, делал отделку. Ключи ему Потерпевший №2 передал от данной квартиры с условием того, что он никого не будет туда водить из незнакомых людей, а также по окончании выполнения работ, он должен будет передать ключи от квартиры ему. Потерпевший №2 платил ему наличными денежными средствами за объем выполненных работ. Хозяйка квартиры Потерпевший №1, также приезжала проверять сколько работ было выполнено, но приезжала она редко. С ним работал также Потерпевший №3, отчество его очень сложное, поэтому он его не запомнил. Потерпевший №3 всегда использовал в отдел свой инструмент, который он приносил с собой, а также Потерпевший №2 ему дал для использования в отделке перфоратор марки «Мокито», Потерпевший №3 также пользовался данным перфоратором, поэтому он может сказать с уверенностью, что перфоратор был в рабочем состоянии, из следов износа на нем были только небольшие царапины на корпусе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что у него дома гости и предложил ему купить спиртных напитков, чтобы посидеть с ними, он согласился, когда он приехал в квартиру, где он проживает, то увидел мужчину в возрасте около 40 лет, без одной ноги, он был на костылях, когда он с ним познакомился, то мужчина представился ему, как ФИО1, он ему рассказал, что ногу потерял на СВО. Также с ФИО1 была женщина по имени Анна. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1 и ФИО11 возник словесный конфликт, и ФИО11 стал выгонять ФИО1 и Анну из квартиры. Тогда он предложил ФИО1 пойти в квартиру, где он делает ремонт, расположенной по адресу: адрес322, тогда же ФИО1 согласился и они пошли по вышеуказанному адресу втроем. По пути они приобрели еще спиртных напитков, и стали распивать в вышеуказанной квартире. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес пришел Потерпевший №3, чтобы заняться отделкой квартиры, и увидел их, Потерпевший №3 стал себя вести агрессивно и выгнал их троих из квартиры, так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел домой, то не обнаружил в карманах одежды, надетой на нем, ключей от вышеуказанной квартиры, и подумал, что потерял их или оставил в квартире, так как они стали быстро собираться. Поэтому большего внимания к этому не придал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №3 и попросил его, чтобы Потерпевший №3 ему дал ключи от адрес в адрес, чтобы он там посмотрел свои ключи. На что Потерпевший №3 ему сказал, что сейчас сам туда поедет и если найдет ключи, то позвонит ему. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №3 и сказал, что в квартире пропало все имущество, он сразу направился в указанную квартиру и сказал Потерпевший №3, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Он может предположить, что это сделал ФИО1, также предполагает, что вовремя того, как они распивали спиртные напитки, ФИО1 мог вытащить из карманов одежды надетой на нем ключи и ему об этом не сказал. В квартире помимо имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и хозяйке Потерпевший №1 еще находился телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета, который привез Потерпевший №2, так как он хотел у него выкупить данный телевизор за 15 000 рублей, но выкупить у него не удалось, так как телевизор был также похищен. Также, когда он предложил ФИО1 переночевать в квартире, расположенной по адресу: адрес322, то не разрешал ему пользоваться и как-либо распоряжаться имуществом, которое находилось в данной квартире. Как следует из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.131-134), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по адресу регистрации она не проживает около 25 лет, в основном проживает в адрес, по адресу: г. адрес Славы, 25, она снимает, постоянного места жительства у нее нет. В 2015 году она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вместе сожительствовали на протяжении 2-х лет, после чего его посадили в тюрьму. После того, как его посадили в тюрьму за совершение преступлений, она его не видела и с ним не общалась на протяжении 3-х лет. После его первого отбытого наказания он вернулся, они вновь встретились и начали общаться, после непродолжительного времени, возможно после 3-х месяцев после того, как он был освобожден из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление и его вновь посадили. На сколько ей было известно, что после того как его приговорили в последний раз к лишению свободы, он пошел на СВО в качестве добровольца в ЧВК «Вагнер», это она узнала с его слов. Также он на СВО был ранен и лишен части правой ноги. После его возвращения из СВО, точно не помнит когда, но в этом году, возможно летом, они продолжили общение, в основном у них были отношения только интимные, они толком не общались, ФИО1 с ней ничем не делился. Они встречались редко в последнее время, также хочет дополнить, что если она ему задавала какие-либо вопросы, касаемые его личной жизни, то он мог ее ударить.После его возвращения с СВО, он стал много распивать спиртных напитков. Так, она и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливались по центральному району адрес, и на улице они встретили незнакомого ей мужчину, но ФИО4 его знал, как звали мужчину она не запомнила, после непродолжительного разговора они пошли к данному мужчине в гости. Там они распивали спиртные напитки. Хочет сказать, что в настоящее время она не помнит, где проживает данный мужчина, так как прошло уже много времени. После того, как они сели распивать спиртное к ним присоединился еще один мужчина по имени ФИО7. Они продолжили распивать. В какой-то момент между ФИО4 и хозяином квартиры, где они распивали спиртное, возник словесный конфликт и хозяин квартиры их выгнал, ее и ФИО4, за ними вышел ФИО7. И начал им что-то рассказывать, а потом они пошли в какую-то квартиру. Куда они пошли, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее разбудил молодой парень, также ей ранее не известный, когда она проснулась, то так и не поняла, где они находятся. Она еще не протрезвела и плохо понимала происходящее. После того, как молодой парень их выгнал из квартиры, в которой они ночевали, то она сразу поехала к себе домой, чтобы поспать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она гуляла по городу вместе с ФИО1 и ФИО5, другие анкетные данные его не знает, в ходе разговора ФИО1 называл его «Тырыга». После чего, ФИО4 обратился к ней и к Антону, ФИО4 сказал, что необходимо пройти в квартиру, в которой она и ФИО4 вчера ночевали, чтобы забрать кое-какие вещи. Когда она у него спросила, какие вещи ему нужно забрать, на ее вопрос ФИО1 сказал, что ФИО7 (парень с которым они распивали спиртные напитки) разрешил ему взять пару инструментов и телевизор. Она спросила у ФИО1 точно ли он так понял ФИО7, потому что, она обычно контролировала действия ФИО1 и когда ей казалось, что он что-то замышляет криминальное, то сразу уходила, а в данной ситуации она не помнила, что происходило днем ранее, а также не помнила разговор ФИО1 и ФИО7. На ее вопрос ФИО1 сказал, что все хорошо, что он уже договорился с парнями, которым он готов отдать то имущество, которое ему разрешил взять ФИО7. Так как ФИО1 ее не просвещал в события своей жизни для нее не стало это подозрительным, так как он много с кем общается. Тогда они пришли к дому, то она обратила внимание, что адрес был: адрес, также около подъезда была припаркована газель, из газели вышел незнакомый ранее ей мужчина, все его называли «Адвокат». Потом они поднялись на 15 этаж и ФИО1 из кармана достал ключи от квартиры, она у него сразу же спросила, от куда у него ключи, на что ФИО1 ей ответил, что ФИО7 сам ему отдал данные ключи, чтобы ФИО1 смог забрать какие-то вещи. Она не посчитала нужным более задавать вопросов. Они зашли в квартиру, номер квартиры она не помнит. В данной квартире она, <данные изъяты> и ФИО1 стали выпивать спиртное, а «Адвокат» не пил, он сообщил, что он за рулем. Через какое-то время, зашли ребята, ранее ей не знакомые, и ФИО1 стал на какие-то предметы и инструменты им указывать. Потом они взяли их и стали спускать вниз. Что происходило далее она плохо помнит, так как вновь была в состоянии алкогольного опьянения. Единственное, что она помнит, что она в какой-то момент времени бегала по этажам дома и искала ФИО1, так как ей показалось, что он пропал, а когда она спустилась на первый этаж, и открыла подъездную дверь, чтобы подышать свежим воздухом, потому что ей стало немного плохо, то ФИО1 ей крикнул, чтобы она придержала подъездную дверь. После чего, в подъезд вошли парни и ФИО1 Через какое-то время, но было уже сильно поздно, ей ФИО1 сообщил, что пора ехать домой. И она тогда обиделась на ФИО1, только не помнит на что, возможно на то, что он был груб с ней, вызвала такси и уехала к себе домой. Куда ушел ФИО1 и <данные изъяты> ей неизвестно. О том, что ФИО1 незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и похитил от туда имущество, ей стало известно лишь от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находились у друга ФИО1, как зовут друга не помнит. Когда они выходили от друга ФИО1, ФИО1 сообщил ей, что необходимо зайти кое-куда. Затем они шли вдоль какой-то улицы, как от сотрудников полиции ей стало известно, что это адрес в адрес, они намеривались выйти на главную улицу, чтобы сесть на такси и поехать в адрес. Тогда они стали проходить возле дома по этой улице, ФИО1 ей сообщил, что он ранее проживал в этом доме и что у него остались там какие-то вещи, которые срочно нужно забрать. После чего ФИО1 вошел через калитку на территорию дома, от сотрудников полиции ей стало известно, что это был адрес, в адрес. Затем он позвал и ее, ФИО1 подошел к двери, а на двери висел замок, она ему сказала, как же он попадет во внутрь, нужно ждать хозяина дома, объяснить ему, что ФИО1 забыл там вещи и, чтобы сам хозяин им их отдал. На что ФИО1 сказал, что ему некогда ждать. Подошел к окну веранды. Окна в веранде были деревянные, он руками оторвал уголок за который крепится стекло, выставил окно, после чего он выбросил костыли в сторону, чтобы они ему не мешали, залез во внутрь веранды, и через небольшое количество времени передал мне спортивную сумку, что было в данной сумке ей неизвестно, она ему задала вопрос, а он ей грубо ответил, что это не её дело. После чего он попросил помощи понести данную сумку до такси. Затем он вылез из веранды. Вставил стекло обратно и вставил уголок, за которое крепилось стекло. Затем они вызвали такси. На такси они поехали в адрес, там ФИО1 встретился с ФИО5. Она передала Антону данную сумку и поехала домой. Более ей ничего не известно. До СВО ФИО1 был спокойным, доброжелательным, не выпивал спиртных напитков. После СВО он стал очень агрессивным, она с ним не хотела общаться, но он постоянно находил ее, приезжал к ней и забирал куда-нибудь, она не сопротивлялась, так как он мог и ударить. По возможности, она старалась убежать из его компаний, с которыми он общался, так как ей было там некомфортно. А иногда сам ФИО1 не давал ей уйти. Однако никогда не посвящал ее в свои дела. О том, что он похитил чужое имущество, она узнала от сотрудников полиции, сама она не догадывалась об этом, так как ФИО1 придумывал множество причин и отговорок, о том, что ей он врал, она так же узнала от сотрудников полиции. Хочет добавить, что после СВО у ФИО1 появилось очень много приятелей и друзей, поэтому в действительности его слова, что ему кто-то что-то одолжил или разрешил взять, для нее казались правдой. Более ей пояснить нечего. В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний. По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий, заключениями специалистов, вещественными доказательствами и иными документами. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 6-11), следует, что объектом осмотра является адрес, расположенная на 13-м этаже адрес в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В квартире слева на право расположены: дверной проем, ведущий в ванную комнату, строительный инвентарь и строительные материалы. Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 28-30), у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы, подтверждающие стоимость приобретенного ей имущества, а также факт владения квартирой, расположенной по адресу: адрес322. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 51-54), следует, что осмотрены чеки, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а именно, осмотрены копия чека на товары: плитку кварц-виниловую «ЕСО» стоимостью 39191 рубль, клей «ideal 30» стоимостью 2948 рублей, полотенцесушитель водный из нержавеющей стали 50-65 «<данные изъяты>» стоимостью 8 145 рублей, унитаз «<данные изъяты>» стоимостью 24235 рублей, плиткорез «DEXTER» (430 мм, толщина реза – 12мм), стоимостью 1990 рублей, светильник настенный «<данные изъяты> стоимостью 4001 рублей, а также осмотрены документы, подтверждающие право собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а именно, копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Промстрой Каравелла ЦП», копия договора № на передачу квартиры в собственность Потерпевший №1, копия передаточного акта вышеуказанной квартиры, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 80-82), осмотрены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; объяснение ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 174-187) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО19 на видеозаписях, содержащихся на диске, опознал себя и пояснил по обстоятельствам совершенных им хищений, а также по обстоятельствам сбыта похищенного им имущества. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 105-109) следует, что объектом осмотра места происшествия являются сени, расположенные в жилом одноэтажном частном доме по адресу: адрес. Вход на территорию, расположенную около вышеуказанного дома, осуществляется через деревянную калитку, не имеющую запирающего устройства, на столбе около калитки висит резиновый шнур. В 50 метрах от калитки располагается жилой дом. Около дома имеется пристроенный к дому навес, стены навеса частично закрыты листами профильного листа белого цвета. Из-под навеса имеется вход в сени дома. Вход осуществляется через деревянную дверь синего цвета, имеющую металлическую ручку, металлическую скобу, на коробе от двери имеется металлическая скоба. Около входной двери, под навесом стоит стул, на стуле лежит металлический замок. Слева от входа в сенях стоит деревянный диван серого цвета, на нем лежат строительные инструменты. Напротив входной двери в сени расположена входная дверь черного цвета из металла, ведущая в зал, имеющая один врезной замок. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-136) с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что у ФИО18 изъяты договоры купли-продажи №, 000000377, 000000378 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 143-145), следует, что осмотрены договоры купли-продажи №, № на имя ФИО13, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сдал, а ИП «ФИО20» приобрел шуруповерт марки «Metabo bs12» за 1500 рублей, сварочный аппарат марки «Attaker 250 + дисковая пила» за <данные изъяты> рублей, болгарку аккумуляторную за <данные изъяты> рублей. Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключениями специалистов. Так, из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «ДД.ММ.ГГГГ», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: - 2525,99 рублей, исходя из цены, указанной в материалах проверки (из копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ); -2657,76 рублей, исходя из цены указанной на снимке экрана (скриншот) с сайта www/megamarket.ru о рекомендуемой цене и комплектации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>». Определение ориентировочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ угловой шлифовальной машины не представляется возможным в связи с отсутствием ее идентификационных признаков, а также сведений о стоимости, сроке службы и комплектации объекта (т. 2 л.д. 141-144). Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ плиткореза марки «<данные изъяты>» (430 мм, толщина реза – 12мм), с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: - 1990,00 рублей, исходя из цены, установленной следственными действиями (из копии протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ); - 2280 рублей, исходя из цены указанной на снимке экрана (скриншот) с сайта <данные изъяты> о рекомендуемой цене и комплектации плиткореза марки «DEXTER» (430 мм, толщина реза – 12мм). Ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ светильника настенного марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 4001,00 рублей. Определение ориентировочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ плитки кварц-виниловой «ЕСО», сыпучего клея марки «IDEAL 30» в мешках, водяного полотенце-сушителя из нержавеющей стали 50-65 «ЭЛИТА EQUATION», унитаза марки «СЕТ CITY NEW CLEAN ON CERANIT», не представляется возможным, так как данные объекты не входят в перечень, установленный положениями части IV методических рекомендаций (т. 2 л.д. 150-154). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «Metabo bs12», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: 1) исходя из цены, указанной в материалах дела (из копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения о стоимости, сроке службы и комплектации объктов исследования: угловой шлифовальной машины «DW-2151200», сварочного аппарата «Attaker», угловой шлифовальной машины «Реканта», специалисту не представлены, в связи, с чем определить ориентировочную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 2 л.д. 169-174). Вина подсудимого также подтверждается осмотренными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52, 80-82, 174-187) и приобщенными постановлениями следователя вещественными доказательствами (т. 1 л.д.55, 83; 188): - копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также копии документов, подтверждающие право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес – 322, полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-64); - копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, согласно протокола осмотра которого последним было продано ИП «ФИО20» имущество, ранее похищенное ФИО1 (т. 1 л.д. 146-151). Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными документами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение от Потерпевший №1, с.т.: №, адрес: обл. адрес о краже личного имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, 322 (т.1. л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение от ФИО3, с.т.: №, адрес: обл. адрес – Кузбасс, адрес, о краже личного имущества по адресу: адрес (т. 1 л.д. 114); Кроме того, согласно сведениям с сайта «Авито» в виде копий скриншотов, а также согласно справке из комиссионного магазина, определена средняя стоимость похищенного имущества, цена на которое не определена специалистом (т 2, л.д. 50, т. 2, л.д. 194-195). Указанные документы признаны судом в качестве иных документов, которые наряду с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенных им преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами. Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами по каждому преступлению. Оценивая заключения специалиста, суд находит их обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным специалистом, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по каждому преступлению. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений. При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных инкриминированных ему преступлений. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого по каждому преступлению суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе, способ совершения преступлений. Суд считает доказанным, что все инкриминированные преступления подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, что обусловлено стремлением виновного получить материальную выгоду. При этом судом установлено единство умысла подсудимого при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 В судебном заседании нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, что подтверждается установленной в судебном заседании стоимостью похищенного имущества и имущественным положением потерпевших. Так, стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, составляет <данные изъяты> рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб на сумму 80510 рублей является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не трудоустроена, и не имеет дохода, иждивенцев не имеет. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, составляет <данные изъяты> Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем около <данные изъяты>., он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 13000 рублей. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 составляет 33 000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем около 100000 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12000 руб., супруга не трудоустроена. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 составляет 16947 рублей 71 копейка. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем около 60000 руб., на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает аренду за жилье, расположенного по адресу: адрес, в размере 20000 рублей. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд, учитывая имущественное положение потерпевших, а также стоимость похищенного имущества по каждому преступлению, приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак вменен верно. В судебном заседании нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению. Так, согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Незаконное проникновение предполагает вторжение в жилище при отсутствии у виновного лица реального или предполагаемого права находится в нем. Судом установлено, что хищение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по адрес, находиться в котором ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права. Хищение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находиться в котором ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права. При этом, веранда дома, на которой находилось имущество потерпевшего Потерпевший №4, является частью индивидуального жилого дома, поскольку размещена под одной крышей с самими домом, запиралась на замок. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить объем предъявленного обвинения в части суммы причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по следующим основаниям. Согласно предъявленного обвинения стоимость шуруповерта марки «STANLEY FATMAX», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 составляет 6000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что данный предмет был им приобретен 6 лет назад за 12000 рублей. Точной даты приобретения предмета потерпевший не помнит. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 согласился со стоимостью данного предмета, установленной специалистом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере, 2525,99 рублей, уменьшил размер исковых требований. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «STANLEY FATMAX», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: - 2525,99 рублей, исходя из цены, указанной в материалах проверки (из копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ); -2657,76 рублей, исходя из цены указанной на снимке экрана (скриншот) с сайта www/megamarket.ru о рекомендуемой цене и комплектации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «STANLEY FATMAX» (т. 2 л.д. 141-144). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исходить из стоимости похищенного предмета - шуруповерта марки «STANLEY FATMAX», определенной специалистом, обладающим специальными знаниями, привлеченного для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом суд считает необходимым исходить из минимальной стоимости данного предмета - 2525,99 рублей, поскольку, документов, подтверждающий большую стоимость шуруповерта марки «STANLEY FATMAX» потерпевшим Потерпевший №3 не представлено, точной даты приобретения он не помнит, указанный предмет ранее экплуатировался. В связи с чем обвинение, предъявленное подсудимому, в этой части подлежит изменению, а именно, в части стоимости шуруповерта марки «STANLEY FATMAX», стоимость которого составляет 2525,99 рублей. Согласно предъявленного обвинения стоимость телевизора марки «Philips», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, составляет 15000 рублей, стоимость перфоратора «Mokito» 20000 рублей. Согласно ответа из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отношение на проведение товароведческого исследования оставлено без исполнения в виду отсутствия сведений о модели перфоратора «Mokito», телевизора марки «Philips», о сроке службы и комплектации (т.2 л.д. 163). Согласно скриншотам с сайта «Авито» средняя стоимость телевизора марки «Philips» составляет 14000 рублей, 14300 рублей и 15000 рублей, перфоратора «Mokito» - 19000 рублей, 19200 рублей и 20000 (т. 2, л.д. 194). В судебном заседании потерпевший ФИО21 пояснил, что не помнит модели и комплектации похищенных предметов, точной даты их приобретения, согласился со средней стоимостью указанных предметов, а именно, телевизора марки «Philips» в размере 14000, перфоратора «Mokito» в размере 19000 рублей, уменьшил размер исковых требований. Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшим не представлены сведения, идентифицирующие данные предметы, а именно, их модель и комплектация, не представлены документы, подтверждающие их большую стоимость, ранее были в эксплуатации, суд считает необходимым исходить из минимальной стоимости телевизора марки «Philips» - 14000, перфоратора «Mokito» - 19000 рублей. В связи с чем обвинение, предъявленное подсудимому, в этой части подлежит изменению, а именно, в части стоимости телевизора марки «Philips», стоимость которого составляет 14000 рублей, и перфоратора «Mokito», стоимость которого составляет 19000 рублей. Согласно предъявленного обвинения стоимость имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, а именно, шуруповерта марки «Metabo bs12», составляет 5000 рублей, угловой шлифовальной машины «DW-2151200» - 6500 рублей, сварочного аппарат марки «Attaker» - 5000 рублей. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шуруповерта марки «Metabo bs12», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: 1) исходя из цены, указанной в материалах дела (из копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения о стоимости, сроке службы и комплектации объктов исследования: угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>», сварочного аппарата «<данные изъяты> угловой шлифовальной машины «Реканта», специалисту не были представлены, в связи, с чем определить ориентировочную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т. 2 л.д. 169-174). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 согласился со стоимостью данного предмета, установленной специалистом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере, 2047,71. Суд считает необходимым исходить из стоимости похищенного предмета - шуруповерта марки «<данные изъяты>, определенной специалистом как лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом суд считает необходимым исходить из минимальной стоимости данного предмета - <данные изъяты> рублей, поскольку, документов, подтверждающий большую стоимость данного предмета потерпевшим Потерпевший №4 не представлено, предмет ранее эксплуатировался. В связи с чем обвинение, предъявленное подсудимому, в этой части подлежит изменению, а именно, в части стоимости шуруповерта марки «<данные изъяты>», стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>», сварочного аппарата «<данные изъяты> угловой шлифовальной машины «Реканта», специалистом не установлена, суд считает необходимым исходить из минимальной стоимости указанных предметов согласно сведениям с сайта «Авито» и справки из комиссионного магазина «Комиссионторг №», поскольку сведений, идентифицирующих данные предметы, а равно документов, подтверждающие их большую стоимость, потерпевшим не представлено, ранее указанные предметы были в эксплуатации. Согласно сведениям с сайта «Авто» минимальная стоимость угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» составляет 5900 рублей, сварочного аппарата «Attaker» - 4000 рублей, согласно справке из комиссионного магазина «Комиссионторг №» стоимость угловой шлифовальной машины «Реканта» составляет 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 согласился со средней стоимостью указанных предметов, исходя из имеющейся информации с сайта «Авито», а также из комиссионного магазина «Комиссионторг №», в частности, исходя из стоимости угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» в размере 5900 рублей, сварочного аппарата «Attaker» в размере 4000 рублей, угловой шлифовальной машины «Реканта» в размере 5000 рублей. Потерпевший Потерпевший №4 уменьшил размер исковых требований с учетом указанной средней стоимости, в связи с чем обвинение в этой части подлежит изменению, а именно, в части стоимости похищенного имущества: угловой шлифовальной машины <данные изъяты>», стоимость которой составляет 5900 рублей, сварочного аппарата «Attaker», стоимость которого составляет 4000 рублей, угловой шлифовальной машины «Реканта», стоимость которой составляет 5000 рублей. Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждена копиями чеков, ранее не было в эксплуатации, соответственно, размер причиненного имущественного ущерба определен верно. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 не ухудшает положение подсудимого, что соответствует положениям статей 6 и 16 УПК РФ. Право подсудимого на защиту также не нарушено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре по каждому преступлению. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний по каждому преступлению. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим на момент совершения преступлений, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, наличие троих малолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие у подсудимого <данные изъяты> стойкие социальные связи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, перечне похищенного у потерпевших имущества, месте, куда и кому было продано похищенное имущество, даче письменных объяснений (т. 1 л.д.79), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, участие подсудимого в качестве добровольца – бойца <данные изъяты> в специальной военной операции на территории <данные изъяты> наличие государственных наград и наград <данные изъяты> благодарности от Главы ЛНР за участие в военной операции. Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за каждое преступление. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за каждое совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд также не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, совершившего в короткий промежуток времени два тяжких преступления против собственности, по мнению суда, без реального отбывания наказания невозможно. Поскольку совокупность совершенных подсудимым преступлений образуют оконченные тяжкие преступления, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказания Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Рудничным районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказания. Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения Заводским районным судом адрес ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ, у суда оснований для отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ не имеется, соответственно, приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 32), потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск, с учетом изменений, на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19), потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, с учетом изменений, на сумму <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 37), потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск, с учетом изменений, на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 28) к ФИО1, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. При таком положении, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1, против чего подсудимый не возражал. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес -Кузбассу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 80510 (восемьдесят тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №3 Киёмаддиновича сумму в размере 23025 (двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 99 копеек; в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №4 сумму в размере 16947 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь)рублей 71 копейка. Вещественные доказательства: - копии документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, а также копии документов, подтверждающие право владения квартирой, расположенной по адресу: адрес – 322, полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1; материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения; копия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья Н.Б.к. ФИО6 «Копия верна» Судья Н.Б.к.ФИО6 Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-167/2024 Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-167/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-167/2024 Приговор от 26 января 2024 г. по делу № 1-167/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
