Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-81/2025

Дело №

УИД №RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернов И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего имущества:

комбайна зерноуборочный, марки Гомсельмаш КЗС-1218Л-1, год выпуска 2022, цвет кузова (кабины) - красный, двигатель № М0695348, двигатель внутреннего сгорания МЗ-238ДЕ-22, № техники (рамы) 31311, техническая допустимая максимальная масса 15800, гос№ ЕА 9728, сеялки универсальной пневматической УПС-8А, заводской №, год выпуска 2023, цвет красный, сеялки универсальной пневматической УПС-8А, заводской №, год выпуска 2023, цвет красный, сеялки универсальной пневматической УПС-8А, заводской №, год выпуска 2020, цвет красный, сеялки универсальной пневматической УПС-8А, заводской №, год выпуска 2018, цвет красный, лущильника Дискового ЛДС модель 7,0, заводской №, год выпуска 2022, цвет красный, сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 38, год выпуска 2018, цвет красный, сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 41, год выпуска 2018, цвет красный, трактора Беларус 892-2, цвет синий, год выпуска 2017, зав. №, № двигателя 998968, культиватора для сплошной обработки почвы КПМ 10-У, заводской №, год выпуска 2019, цвет красный, культиватора для сплошной обработки почвы КПМ 12 ЕВРО, заводской №, год выпуска 2023, цвет красный, СБГ 16-2 "ЗАРЯ", гос№, год выпуска 2022, цвет синий, жатки для зерновых культур ЖЗК-7-7, гос№, год выпуска 2021, цвет красный, бороны spezunova «Aktywator» гос№, год выпуска 2024, цвет красный, трактора Беларус 82-1, цвет синий, год выпуска 2020, зав. № №, № двигателя 115162.

В обоснование требований истец указал, что вышеуказанное имущество, арестованное в рамках исполнительного производство №-ИП от дата, взыскателем по которому является ФИО3 должником ФИО2, последнему не принадлежит, поскольку передано истцу ФИО1, при этом часть имущества является предметом договора лизинга, где лизингодателем является ООО «Интерлизинг», а сеялки универсальные пневматические УПС-8А, с заводскими номерами 322 и 178 проданы ООО «Трясиновское».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста (исключить из описи) вышеперечисленное имущество.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО4, в судебном заседании доводы иска поддержали, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ФИО2, несмотря на прекращение статуса индивидуального предпринимателя ФИО6 КХФ несет обязательства по заключенным им сделкам, и после прекращения такого статуса.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Трясиновское» - ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м, ГУФССП России по <адрес>, СКПК «Себряковский», ООО «Интерлизинг» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении того имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденного для исполнения решения суда от дата по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении комбайна зерноуборочного Гомсельмаш КЗС-1218Л-1, год выпуска 2022, цвет кузова (кабины) - красный, двигатель № М0695348, двигатель внутреннего сгорания МЗ-238ДЕ-22, № техники (рамы) 31311, техническая допустимая максимальная масса 15800, гос№ ЕА 9728.

дата составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) в отношении: сеялок универсальных пневматических УПС-8А, с заводским номерами 853, 854, 322, 178, в количестве 4 штук, лущильника дискового ЛДС модель 7,0, заводской №, сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06 (из материалов дела следует, что верное наименование: сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06, с вариатором, прикаткой (Grain-Fertilizer, Drill)), серия 38 (материалов дела следует: серийный №), год выпуска 2018, сеялка Grain-Fertilizer Drill SZ-5, 4А-06 (материалов дела следует, что верное наименование: сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06, с вариатором, прикаткой (Grain-Fertilizer, Drill)), серия 41 (из материалов дела следует: серийный №), год выпуска 2018.

дата составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) в отношении: трактора Беларус 892-2, зав. №, № двигателя 998968, год выпуска 2017, культиватора для сплошной обработки почвы КПМ 10-У, заводской №, год выпуска 2019, культиватора для сплошной обработки почвы КПМ 12 ЕВРО, заводской №, сцепки СБГ 16-2 "ЗАРЯ", гос№ (из материалов дела следует: заводской №), год выпуска 2022, жатки для зерновых культур ЖЗК-7-7, заводской №, бороны spezunova «Aktywator» (из материалов дела следует, что верное наименование рыхлитель-полольник для экологической обработки Aktywator 9), гос№ (из материалов дела следует: заводской №), год выпуска 2024, трактора Беларус 82-1, заводской номер № №, № двигателя 115162, год выпуска 2020 г.

В тоже время дата по договорам о безвозмездной передачи имущества ФИО1 как новому Главе КФХ бывшим Главой КФХ ФИО2 передано имущество КФХ, перечисленное в приложениях к договору и актах передачи имущества: БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2008, гос№ВЕ34, БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2020, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 892.2, год выпуска 2017, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2013 дата, гос№ ВН 34, К-701 год выпуска 1991, гос№BE34, КАМАЗ 55102, год выпуска 1988, госномер Н655РУ34, КЗС-1218-29 год выпуска 2017, гос№BE34, КЗС-1218А-1 год, выпуска 2022, гос№ЕА34, КС 3577 4, год выпуска 1992, госномер А445ОС134; УАЗ 330394, год выпуска 2007, госномер К493УЕ34, КАМАЗ 55102, год выпуска 1989, госномер У850МР34, СЗАП 8527 год, выпуска 1988 госномер ВЕ3769 34, прицеп самосвал ГКБ -819 год выпуска 1989, госномер ВО 745334, борона ротационная навесная «Агролюкс» 7.0, 2020 года выпуска, инв.№ БП19, серийный №; жатка ЖНС-7,4 П (Полесье 1218, КЗС-10К) с валом, с приводом и режущим аппаратом «Schumacher», 2021 года выпуска, инв. № БП18 серийный №; плуг ПНУУ 8*40 «Русич», 2020 госномер, инв. № БП6, серийный №; плуг ПНУУ 8*40 «Русич», 2020 госномер, инв. № БП7, серийный №; сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06 с вариатором и прикаткой, 2018 года выпуска, инв. № БП21, серийный № (Grain-Fertilizer Drill), зернометатель А-150М (ВАТ), 2022 года выпуска, инв. № БП28 серийный №; каток кольчато-зубчатый ККЗ-6-02, 2020 года выпуска, инв. №БП11, серийный №; культиватор для сплошной обработки почвы КПМ-10, 2017 года выпуска, инв. № БП14, серийный №; сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06 с вариатором, с прикаткой, 2018 года выпуска инв. № БП21, серийный № (Grain-Fertilizer Drill); опрыскиватель полуприцепной штанговый ОПГ-3000/24 МК, 2018 года выпуска, инв. № БП17, серийный №; плуг ПЧН-4,0, 2021 года выпуска, инв. № БП30, серийный №; плуг ПЧН-4,0, 2021 госномер, инв.№ БП27, серийный №; культиватор КРН-5,6 междурядий (5 штук) 2010 года выпуска.

БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2020, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 892.2, год выпуска 2017, гос№ЕА34, переход права, на которые подлежит регистрации, зарегистрированы в органах государственного надзора за ФИО1, что следует из выписок из электронных паспортов самоходной машины и других видов техники, согласно которым по состоянию на дата данные трактора зарегистрированы за истцом.

Таким образом, согласно вышеуказанному договору, с приложением №, акту приема-передачи, часть арестованного дата имущества, а именно: трактора БЕЛАРУС 82.1, год выпуска 2020, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 892.2, год выпуска 2017, гос№ЕА34, сеялка зернотуковая СЗ 5,4 А-06 с вариатором, с прикаткой, 2018 года выпуска инв. № БП21, серийный № (Grain-Fertilizer Drill), отчуждены бывшим Главой КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 как новой Главе КФХ, последняя, по состоянию на дату ареста дата являлась их собственником.

Поскольку по состоянию на приведенную дату указанное имущество ФИО2 отчуждено в пользу иного лица ФИО1, в силу ст. 24 ГК РФ не разграничено имущество гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя, за счет данного имущества не могут быть исполнены обязательство ФИО2, возникшие у него, в том числе в период наличия статуса ИП ФИО6 КФХ.

В п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

По состоянию на дата трактора БЕЛАРУС 82.1, гос№ЕА34, БЕЛАРУС 892.2, гос№ЕА34 и сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 38, год выпуска 2018, сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 41, находились в собственности ФИО9, поэтому наложение в указанную дату ареста на данную сельхозтехнику нельзя признать законным и обоснованным и данная техника подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, что культиватор для сплошной обработки почвы КПМ 12 ЕВРО, заводской №, жатка для зерновых культур ЖЗК-7-7, гос№ принадлежат истцу, не представлено, и на дату наложения ареста дата их собственником является ФИО2.

Комбайн зерноуборочный Гомсельмаш КЗС-1218Л-1, год выпуска 2022, цвет кузова (кабины) - красный, являлся предметом договора лизинга № ЛД-34-1636/22 от дата, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «Интерлизинг», предусматривающим возможность выкупа предмета лизинга.

В тоже время дата комбайн выкуплен ФИО2 и передан ему, что следует из акта приема-передачи предмета лизинга, поэтому на момент наложения ареста дата зерноуборочный комбайн находился в собственности должника ФИО2, когда передан ФИО1, которая зарегистрировала переход права собственности на комбайн дата, что следует из выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники.

Согласно договору поставки № от дата сеялки универсальные пневматические УПС-8А, с заводскими номерами 322 и 178 проданы ИП ФИО6 КФХ ФИО2 ООО «Трясиновское» и находятся в собственности последнего. Факт передачи и оплаты данных сеялок подтверждается товарной накладной № от дата и платежного поручения № от дата на сумму 2 000 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не доказана принадлежность ей вышеуказанного имущества, его арестом права и законные интересы истца не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Часть арестованного дата имущества, является предметами договоров лизинга, где лизингополучателем является ИП ФИО6 КФХ ФИО1, лизингодателем ООО «Интерлизинг», а именно: сеялка универсальная пневматическая УПС-8А, заводской №, сеялка универсальная пневматическая УПС-8А, заводской № (договор № ЛД-34-3122/24 от дата), лущильник Дисковый ЛДС модель 7,0, заводской № (договор лизинга № ЛД-34-7323/22 от дата), культиватор для сплошной обработки почвы КПМ 12 ЕВРО, заводской № (договор лизинга № ЛД-34-3087/24 от дата), сцепка 16-2 "ЗАРЯ", заводской № (договора лизинга № ЛД-34-0064/22 от дата), борона spezunova «Aktywator» (Рыхлитель-полольник), заводской № (договора лизинга № ЛД-34-3428/24 от дата).

Согласно приведенным разъяснениями Пленума ВС РФ при наложении ареста при исполнении исполнительных документов на имущество, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель).

Принимая во внимание, что ФИО1 к числу таких лиц не относится, ее права наложением на ареста на имущество, являющегося предметом лизинга не нарушаются.

По аналогичным основания не является причиной для снятия ареста и исключения из описи зерноуборочного комбайна Гомсельмаш КЗС-1218Л-1, принадлежащего по состоянию на дата ФИО2, нахождение комбайна в залоге у СКПК «Себряковский» на основании договора залога №/кх/02 от дата.

Изложенное не лишает собственников арестованного имущества ООО «Трясиновское», ООО «Интерлизинг» и залогодержателя комбайна СКПК «Себряковский» права заявить соответствующие требования в отдельном порядке.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следует из п. 5 приведенного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены частично, ответчики не являются солидарными должниками, возбуждение иска обусловлено, в том числе действиями ФИО2, передавшего спорное имущество истцу, при этом представитель ФИО3, возражал против удовлетворения иска, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчиков, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из актов о наложении ареста (описи имущества) от дата следующее имущество: сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 38, год выпуска 2018, сеялка Grain-Fertilizer, Drill SZ-5, 4А-06, серия 41, Беларус 892-2, Трактор, цвет синий, год выпуска 2017, зав. №, № двигателя 998968, цвет красный, Беларус 82-1, Трактор, цвет синий, год выпуска 2020, зав. № №, № двигателя 115162.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: И.В. Чернов