Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017 ~ М-3501/2017 М-3501/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2856/2017

25 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Обратившись в суд с настоящим иском, жилищная инспекция указывает, что в период времени с 17 сентября по 30 сентября 2017 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи, по итогам которого был изготовлен протокол общего собрания.

Вместе с тем, как указывает истец, протокол данного общего собрания подлежит признанию недействительным по нескольким основаниям: в частности:

отсутствует дата протокола общего собрания,

отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, собственником которого является лицо, по инициативе которого созвано данное общее собрание,

текст каждого раздела протокола не состоит из трех частей: «Слушали», Предложено», «Решили»,

в реестре собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения в данном доме,

в протоколе отсутствует дата проставления подписи председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим требованием, и, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал о рассмотрена дела в его отсутствие, либо об оказании помощи в истребовании доказательств.

Ответчики иск не признали, указав, что все доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, и даже, если в указанном протоколе и есть формальные несоответствия действующему Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунально хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…», однако их нельзя признать существенными и истец не указывает, чьи права и каким образом они нарушены в данном конкретном случае.

Представитель ответчика ФИО2 представил возражения против иска в письменной форме.

Представители третьего лица, управляющей компании, общества с ограниченной ответственностью « Городская управляющая компания» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

На л.д. 12 имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Обратившись в суд, истец настаивает на признании данного протокола общего собрания недействительным.

В соответствии с правилами доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает то, что

истец в подтверждение законности и обоснованности своих требований не представил суду бесспорных и исчерпывающих доказательств, которые бы в своей совокупности позволили суду принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, напротив, представили суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые опровергают доводы истца о недействительности указанного протокола.

В соответствии с пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принято решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, устранившись от участия в разрешении спора, жилищная инспекция не указала и не ссылалась на то, интересы какого конкретно лица, собственника помещения жилого дома нарушены данным решением общего собрания.

Основанием к отказу в удовлетворении иска является отсутствие доказательств о незаконности проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений.

Обратившись в суд с настоящим иском, жилищная инспекция указывает на то, что

отсутствует дата протокола общего собрания,

отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, собственником которого является лицо, по инициативе которого созвано данное общее собрание,

текст каждого раздела протокола не состоит из трех частей: «Слушали», Предложено», «Решили»,

в реестре собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения в данном доме,

в протоколе отсутствует дата проставления подписи председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Однако суд пришел к выводу, что не соответствуют фактическим обстоятельствам все пять оснований, по которым, по мнению истца, протокол общего собрания должен быть признан недействительным.

При этом, исходя из содержания протокола общего собрания, следует, что имело место очно- заочное голосование.

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания, общее собрание имело место 30 сентября 2017 года и в этот же день было изготовлен протокол общего собрания ( л.д. 12).

Действительно, в данном протоколе отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, собственником которого является лицо, по инициативе которого созвано данное общее собрание, и реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения в данном доме.

Относительно данного обстоятельства ответчики пояснили, что все реквизиты, подтверждающие права собственности граждан на помещения в этом доме, в том числе и относительно лица, которое явилось инициатором проведения собрания, указаны в бюллетенях голосования.

Ответчики также признали, что текст каждого раздела протокола не состоит из трех частей: «Слушали», Предложено», «Решили», Вместе с тем относительно данного обстоятельства ответчики, то есть председатель собрания и секретарь, пояснили, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, В связи с чем раздел « _ «Слушали» - в данном конкретном случае является неуместным.

При этом допущенные нарушения при изготовлении протокола общего собрания не представляется возможным отнести к существенным нарушениям порядка проведения общего собрания, которые каким –либо образом могло повлиять на права и законные интересы собственников помещений, о чем указано в пункте 6 ст. 46 ЖК РФ.

Помимо изложенного, истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия иных существенных нарушений требований закона к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, именно тех нарушений, которые повлекли нарушение прав и законных интересов собственников помещений данного многоквартирного дома.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению настоящего иска и по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45-47 Жилищного Кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, -

ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу