Решение № 12-1945/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-1945/2019

Дело № 12-1945/2019


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал следующее.

Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, не учтено его семейное и материальное положение, наличие автомобиля как средства единственного заработка в семье, отсутствие у него умысла на причинение вреда другому автомобилю, неуверенность в том, что вред был вообще причинен, так как его автомобиль и другой автомобиль уже имел царапины, а также не были учтены незначительность ущерба и его возмещение. Также указал, что он покинул место происшествия ввиду срочной необходимости (нужно было срочно доставить инсулин больному сыну), большой водительский стаж (около 25 лет), административное нарушение такого характера без какого - либо умысла совершил впервые, за 2019 год был привлечен к административной ответственности 4 раза.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде поверхностно. Так, в постановлении указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако, неоднократность подразумевается только в отношении однородных нарушений. Этот вопрос судом не рассматривался. Подтверждением безаварийной езды является 50 - процентная скидка при оформлении полюса ОСАГО в 2019 г.

Также указал, что у него имеется автокредит с размером платежа 9.438,50 рублей и кредитная карта с размером месячного платежа 4.300,00 рублей, а работа водителя по месту работы для него и его семьи является единственным источником дохода. На его иждивении больная супруга, сын инвалид 1 гр. с диагнозом «сахарный диабет», пожилая мать с нарушениями опорно-двигательного аппарата, размер пенсии у которой чуть более 11.000,00 рублей и несовершеннолетняя дочь. Также имеются копии кредитных договоров, которые судом во внимание не приняты.

Кроме того указал, что судом не учтена его просьба о назначении административного ареста взамен лишения права управления ввиду изложенных выше обстоятельств и незначительных последствий административного правонарушения, возмещения ущерба и примирения сторон, в связи с тем, что автомобиль является средством труда и единственным источником дохода семьи, о чем также просил потерпевший.

Об одном и том же ДТП было составлено 2 протокола: протокол об административном правонарушении 16 РТ № 1640087 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и протокол 16 РТ № 1640082 от 11.09.2019 по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о лишении водительских прав было принято после уплаты им штрафа 1.500,00 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также указывает, что в рапорте ДПС без даты неизвестного инспектора указано, что 03.09.2019 в 11 час. 40 мин. произошло ДТП о наезде неустановленного лица на автомобиль ГАЗ г/н №--, что не совпадает с датой ДТП в протоколах.

В расписке потерпевшего он указывает дату происшествия 03.09.2019. Дата рапорта инспектора ДПС в постановлении мирового судьи не указана.

Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновского судебного района г. Казани от 29.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить в части назначения наказания в виде лишения прав, производство по данному делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, также указал, что он уверен, что дорожно-транспортное происшествие имело место 3 сентября 2019 г., поскольку именно в этот день ему позвонил сын и попросил срочно привезти инсулин.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 28 августа 2019 г. в 17 часов 03 минуты возле <...> управляя транспортным средством марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный номер №--, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный номер №--, однако в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы ФИО2 изложенные в его жалобе о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, необоснованно указаны отягчающие обстоятельства, а также не назначено административное наказание в виде административного ареста, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Доводы ФИО2 о том, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение не обоснованы, поскольку сведения о том, что ФИО2 уже привлекался за данные действия, отсутствуют.

Доводы ФИО2 об отсутствии понятых при составлении при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.Согласно частям 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, на что мотивировано указано в обжалуемом постановлении, с данными выводами мирового судьи надлежит согласиться. В тоже время следует отметить следующее. ФИО2 последовательно настаивал на том, что он был участником дорожно-транспортного происшествия 3 сентября 2019 г., а не 28 августа 2019 г., как на то указано в обжалуемом постановлении. В частности ФИО2 было представлено письменное возражение в судебное заседание 29 октября 2019 г. Данное возражение было отклонено мировым судьей с указанием на то, что согласно просмотренной видеозаписи ФИО2 совершил столкновение 28 августа 2019 г. в 17:03 час. Однако из данной мотивировки нельзя установить, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что данная видеозапись указывает именно на эти дату и время. На видеозаписи действительно видна отметка о дате и времени, в то же время мировым судьей не было установлено соответствуют ли данные дата и время фактическому времени событий, запечатленных на данной видеозаписи. В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения кем была предоставлена данная видеозапись. Отметка о дате и времени на видеозаписи противоречат: рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4, согласно которому, дорожно-транспортное происшествие имело место 3 сентября 2019 г. в 11:40 час.; объяснению ФИО2 от 11 сентября 2019 г., ходатайству ФИО2 от 21 октября 2019 г., согласно которым он совершил столкновение с автомобилем потерпевшего 3 сентября 2019 г. примерно в 16:15 час.; расписке потерпевшего ФИО3, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 3 сентября 2019 г. в 17:03 час.; объяснением ФИО2 данным в судебном заседании у мирового судьи 22 октября 2019 г., согласно которому он совершил столкновение с автомобилем потерпевшего 3 сентября 2019 г. В материалах дела имеется запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Казани об истребовании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53), однако сведения о направлении данного запроса, отсутствуют. Мировой судья наличием данного запроса подтвердил наличие сомнений относительно уже имеющейся в материалах видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Однако дальнейших действий для устранения данных сомнений, в том числе получения ответа из ОГИБДД УМВД России по г. Казани не предпринял, и вынес обжалуемое постановление не устранив данное противоречие в доказательствах по делу. Между тем, установление конкретной даты совершения административного правонарушения является необходимым условием для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1