Апелляционное постановление № 10-15978/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 01-0558/2025

Судья фио Дело № 10-15978/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника – адвоката Алешня Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, осужденной ФИО1, потерпевшей ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алешня Т.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 10.06.2025, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по

ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Она взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчлен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 26.11.2024 до 09.06.2025 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания с 23 по 25 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Алешня Т.В., осужденной ФИО1, потерпевшей ФИО2, подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в причинении смерти по неосторожности.

Она же признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Алешня Т.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая квалификацию действий фио и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением фио чрезмерно строгого наказания, без учета данных о ее личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается не нарушение положений ч.5 ст. 50 УК РФ при назначении фио наказания в виде исправительных работ, поскольку на момент совершения преступления у нее был ребенок паспортные данные, которому не исполнилось три года. Также ссылается на то, что фио ранее не судима, вину признала полностью, после совершения преступления оказала помощь потерпевшему. Просит приговор изменить и назначить фио наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, суд не учел положения ч.5 ст. 50 УК РФ, согласно которой такой вид наказания не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

ФИО1 имеет ребенка паспортные данные, в отношении которого не лишена родительских прав, в связи с чем ей нельзя назначить наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в виде исправительных работ, на наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73, 82 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что малолетний фио, паспортные данные, помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109 и ч.1 ст. 118 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

В остальной части приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Алешня Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащиеся под стражей, – в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

фио ФИО3