Приговор № 1-133/2021 1-869/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021 (1-869/2020),

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 25 января 2021 года по 18 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО1, находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.Д.Х. под управлением М. И.Н., припаркованного возле административного здания <адрес>.

М. И.Н. в указанное время в указанном месте покинул салон автомобиля и ушел в неизвестном направлении, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель указанного автомобиля и, покинув на нем место парковки, совершил поездку по улицам г. Южно-Сахалинска, затем по г. <данные изъяты>, после чего 07 июля 2018 года был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу на указанном автомобиле около д. <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в 00 часов 30 минут 06 июля 2018 года, находясь во дворе административного здания <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П.Д.Х..

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление (т.2 л.д. 199) о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как данное обстоятельство по мнению суда не повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, равно и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а применение альтернативных его видов нецелесообразно.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации, находящихся у П.Д.Х., - оставить в распоряжении законного владельца П.Д.Х..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба