Решение № 12-16/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Ольховский С.С. Дело №7-12-16


Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи изменить, заменив ему вид наказания на административный штраф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Милюка А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Versia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Поскольку ФИО1 нарушил пункты 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2,, причинение ей легкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, и о виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не соответствует принципам назначения административного наказания, является чрезмерно суровым не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО2

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья районного суда в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы, которые сводятся к мнению заявителя о наличии оснований для изменения наказания, не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, судья не принял во внимание, что потерпевшей не было учтена загруженность данного участка дороги крупногабаритным общественном транспортом, узость кругозора водителей и другие исторически сложившиеся обстоятельства, противоречивость показаний потерпевшей относительно причин отказа от госпитализации, потерпевшая требовала компенсацию затрат на ремонт автомобиля, размер которых явно превышал реальный, позиция потерпевшей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами связана исключительно с отказом от выплаты затрат на ремонт автомобиля, судья в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признал отсутствие у ФИО1 полиса ОСАГО, однако за данное нарушение последний уже был привлечен к административной ответственности, не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына