Приговор № 1-240/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Уголовное дело № 1-240/21

66RS0001-02-2021-000125-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

копия

город Екатеринбург 22 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Муравейко К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Бычковой И.А., имеющей регистрационный номер 66/231 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3927 и ордер № 095328 от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5

Павла Леонидовича,

<данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области в отношении ФИО5 установлен административный надзор на восемь лет по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2004 <данные изъяты>. Указанным решением ФИО5 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

28.05.2019 в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО5 заведено дело об административном надзоре, последний ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, в частности, с ограничением в виде запрета пребывания вне избранного им места постоянного жительства по адресу: <адрес>, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлении вышеуказанных административных ограничений, 06.07.2020 ФИО5, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ввел в заблуждение инспектора направления по осуществлению административного надзора, сообщив, что намерен проживать по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, в связи с чем, получил маршрутный лист с обязанностью 09.07.2020 явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу и не позднее 12.07.2020 встать на учет по месту пребывания (жительства). Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 по указанному в заявлении адресу: <адрес> не прибыл, на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал, проживал по различным адресам в г. Екатеринбурга, перестав являться в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства. 09.11.2020 ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, состоящее под административным надзором, и доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 42-44), ФИО5 сообщил, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, поэтому проживая по адресу: <адрес>, он состоял на профилактическом учете в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, куда два раза в месяц являлся на регистрацию, нарушений установленных запретов не допускал. В июле 2020 года после ссоры с матерью арендовал комнату по <адрес>, о чем уведомил инспектора, написал заявление и получил маршрутный лист, но на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал, поскольку проживал по разным адресам у друзей, а в конце сентября 2020 года переехал к сожительнице по адресу: <адрес>. Имея возможность самостоятельно явиться в отдел полиции и встать на профилактический учет, не сделал этого, так как не хотел ходить на отметки. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что состоит в должности инспектора участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, в период рассматриваемых событий в ее должностные обязанности входила проверка лиц, состоящих под административным надзором. В отношении ФИО5, <данные изъяты>, был установлен административный надзор, после освобождения он проживал в пос. Медный, состоял на административном учете в ОП № 8, некоторое время проживал по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, а затем снова переехал в пос. Медный. При постановке на учет ФИО5 был ознакомлен с положениями ФЗ № 64, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных запретов и несоблюдение ограничений. В июле 2020 года ФИО5 написал заявление о смене места жительства, получил на руки маршрутный лист, однако, по <адрес> проживать не стал, на профилактический учет не встал, поэтому после проведения проверочных мероприятий был объявлен в розыск. 09.11.2020 из ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу к ней, как инициатору розыска, поступила информация о задержании ФИО5, который пояснил, что умышленно не сообщал о местах своего проживания, поскольку устал от административного надзора. По данному факту ею был составлен рапорт, собран материал и передан в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО2, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на допросе у следователя сообщил, что состоявший под административным надзором Останин после 08.07.2020 перестал являться в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу для регистрации, на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал, 25.09.2020 и 27.10.2020 было установлено, что в пос. Медный ФИО5 не проживает и его местонахождение неизвестно (Т. 1 л.д. 38-39).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1., временно исполняющей обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора, согласно которому 09.11.2020 задержан уклоняющийся от административного надзора ФИО5, не вставший на учет по месту пребывания (Т. 1 л.д. 5);

рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, согласно которому проживающий по адресу: <адрес> ФИО5 с 28.05.2019 состоял на профилактическом учете в ОП № 8, в июле 2020 года написал заявление о смене места жительства, получил маршрутный лист, но в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, на профилактический учет не встал, по заявленному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно (Т. 1 л.д. 32);

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.05.2017 об установлении в отношении ФИО5 административного надзора на срок 08 лет с ограничениями в виде запретов пребывания вне места жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел и возложением обязанности два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (Т. 1 л.д. 8-10);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 06.04.2011, ФИО5 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено административное дело (Т. 1 л.д.18);

в соответствии с графиком прибытия ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу первую и третью среду каждого месяца (Т. 1 л.д. 23);

согласно регистрационному листу поднадзорного лица, с июля 2020 года ФИО5 не являлся на регистрацию в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (Т. 1 л.д. 24);

заявлением ФИО5 от 06.07.2020 с просьбой разрешить переезд по адресу: <адрес>, маршрутным листом № 15/20, согласно которому ФИО5 должен явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на учет (Т. 1 л.д. 27, 28);

рапортом должностного лица ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в период с 08.07.2020 по 24.11.2020 ФИО5 не обращался для постановки на профилактический учет (Т. 1 л.д. 29);

рапортами УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, согласно которым по адресу: <адрес> поднадзорный ФИО5 не проживает, местонахождение его неизвестно (Т. 1 л.д. 30, 31).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности ФИО5 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, отбывший наказание в виде лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и возложенных обязанностях, состоял на учете в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему были разъяснены порядок перемены места жительства и ответственность за его самовольное оставление. Безусловно зная об установленных ограничениях, ФИО5 умышленно, преследуя цель уклониться от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу не явился и на учет не встал.

Доводы об отсутствии умысла уклоняться от административного надзора являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом материалами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, а также в судебном заседании, о том, что он устал жить под постоянным контролем правоохранительных органов и являться на отметки.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме, соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, квалифицируя действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО5 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление ФИО5 совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Верх-Исетского районным судом г. Екатеринбурга от 29.11.2004 за совершение тяжкого преступления. <данные изъяты>

При обсуждении личности ФИО5 установлено, что у врача нарколога он не наблюдается, состоит в фактических брачных отношениях, оказывал помощь своей матери, поддерживал связь с родственниками, вместе с тем, работал неофициально, из-за отсутствия стабильного источника доходов имел испытывал материальные трудности, нуждался в денежных средствах, о чем сообщил в суде, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи ФИО5, поскольку в зарегистрированном браке он не состоит, обязательствами имущественного характера не обременен, мать и сожительница тяжелых заболеваний не имеют, инвалидами не являются.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО5 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не усматривает к этому достаточных оснований.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бычковой И.А. (Т. 1 л.д. 41, 82), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО5

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО5 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021, окончательно ФИО5 назначить лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 22.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись В.Д. Попова В.Д. Попова