Приговор № 1-163/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

02 февраля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2017 года до 3 лет 2 месяцев;

21 июня 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02.02.2016 года, и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по указанному приговору суда окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2019 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбывшего 17 июня 2021 года;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07.30 часов до 08.00 часов 17 июня 2023 года ФИО1, находясь у дома № 8 по улице Уральская г. Миасса Челябинской области, имея при себе, обнаруженный в районе дома № 34 по ул. Орловская г. Миасса Челябинской области ранее утерянный ФИО7 телефон мобильной связи с абонентским номером НОМЕР и установленным в нем мобильным приложением АО «Тинькофф банк», из корыстных побуждений, умышленно, желая личного обогащения за чужой счет, зная о процедуре перевода денежных средств при помощи приложения «Мобильный банк» и достоверно зная о том, что к банковскому счету НОМЕР, открытому 10.04.2018 года на имя Потерпевший №1 по договору НОМЕР в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> подключена банковская услуга «Мобильный банк» и установлено соответствующее приложение, с целью реализации своих корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, около 07.58 часов 17 июня 2023 года в вышеуказанном месте, используя имеющийся при себе телефон мобильной связи ФИО7 с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером НОМЕР, используя интерфейс приложения «Мобильный банк» АО «Тинькофф Банк», а также используя для перечисления денежных средств абонентский номер телефона НОМЕР Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, осуществил незаконную команду о перечислении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2563 рубля на лицевой счет НОМЕР, открытого 28.06.2018 года по договору НОМЕР в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №1, тем самым получив возможность распоряжаться чужими денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые в последствии в сумме 2563 рубля со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» снял Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и передал последнему.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета на сумму 2563 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 106-110) показал, что в утреннее время 17.06.2023 года у магазина в районе <...> нашел сотовый телефон, осмотром которого обнаружил установленное в нем приложение АО «Тинькофф Банк», а так же информацию о наличии на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2563 рубля, которые решил похитить, поскольку в наличии банковской карты не имел, позвонил Свидетель №1, сообщил абонентский номер телефона посредством которого возможно осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, после чего в этот же день посредством СБП на номер Свидетель №1, совершил перевод денежных средств в сумме 2563 рубля, которые после снятия и передачи их Свидетель №1 потратил на личные нужды.

После оглашения данных показаний ФИО1 их поддержал.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место у <...> где нашел сотовый телефон, и место в районе 1 и 2 подъезда <...> где осуществил перевод денежных средств и выкинул телефон (л.д. 97-99).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что у нее есть банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая находится в пользовании отца ФИО7 и привязана к его абонентскому номеру, 17.06.2023 года от отца узнала, что тот потерял телефон и банковскую карту, с целью блокировки которой позвонила в банк, сотрудники которого сообщили о переводе со счета карты на карту *3587 Свидетель №1 К., причиненный ущерб значительным не является и в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 17.06.2023 года позвонил ФИО1, который попросил осуществить перевод на его банковскую карту, для чего сообщил тому свои данные, через некоторое время на карту поступило зачисление денежных средств в сумме 2563 рубля от Потерпевший №1, которые при встрече с ФИО1 снял и передал последнему (л.д. 77-78);

- протоколом принятия 24.06.2023 года устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 05.58 часов 17.06.2023 года, со счета банковской карты НОМЕР, открытой в АО «Тинькофф Банк» на ее имя, похитил денежные средства в сумме 2563 рубля (л.д. 13);

- протоколом осмотра 21.09.2023 года справки об операциях АО «Тинькофф банк» по счету Потерпевший №1 за 17.06.2023 года со сведениями о том, что в АО «Тинькофф Банк» 10.04.2018 года по договору НОМЕР открыт банковский счет НОМЕР, с которого в 05.58 часов 17.06.2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 2563 рубля на договор НОМЕР карта *3587, признанной вещественным доказательством, детализацией счета Мегафон по абонентскому номеру +НОМЕР (л.д. 50-51, 52, 37-49);

- постановлением врио начальника Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 от 15 января 2024 года о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д. 58-59);

- рапортом оперуполномоченного ФИО9 о результатах ОРМ в отношении ФИО1, его задержания (л.д. 60); - выпиской из АО «Тинькофф Банк» от 17.12.2023 года со сведениями о том, что в АО «Тинькофф банк» по договору НОМЕР от 28.06.2018 года на имя Свидетель №1 открыт счет НОМЕР, на который в 05.58 часов 17.06.2023 года по номеру телефона осуществлен перевод денежных средств от Потерпевший №1 (л.д. 63, 64);

- протоколом осмотра 19.01.2024 года с участием Свидетель №1 детализации счета Теле2 Челябинской области по абонентскому номеру <***>, находящегося в пользовании Свидетель №1, за период с 16.06.2023 года по 19.06.2023 года, со сведениями о поступлении смс-сообщения от АО «Тинькофф» в 07.59 часов 17.06.2023 года, со слов Свидетель №1 о зачислении денежных средств в сумме 2563 рубля от ФИО1, признанной вещественным доказательством (л.д. 80-82, 83-88).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, которые он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Принадлежность банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета в сумме 2563 рубля стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из банка, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с учетом исследованных доказательств нашли свое подтверждение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку его судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от 02 февраля 2016 года, условное наказание по которому было отменено, и приговору от 21 июня 2017 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы, являются непогашенными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первоначальными объяснениями, признательными показаниями, участием в следственном действии, добровольное возмещение ущерба, попытки принести извинения потерпевшей, ослабленное состояние здоровья ФИО1 и его матери, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие матери-пенсионерки, которой он оказывает помощь в быту, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи ребенку бывшей сожительницы.

Учитывая, что объяснения ФИО1 (л.д. 76) даны после возбуждения уголовного дела и после установления его причастности к указанному преступлению, о чем был извещен подсудимый, суд не находит в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей при назначении наказания подсудимому полагающейся на усмотрение суда, по месту жительства соседями, по предыдущему месту работы, по месту прохождения стационарного лечения характеризуется положительно, добровольное прохождение курса реабилитации А-вым, желание изменить образ жизни в социально-приемлемую сторону.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде особо опасного рецидива положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

справку по счету (л.д. 52, 53), хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова