Приговор № 1-435/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-435/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Краснокамска Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил имущество мобильный телефон марки «Inoi 2 lite», стоимостью <СУММА>, с чехлом для телефона, стоимостью <СУММА> и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Max», стоимостью <СУММА>, с чехлом для телефона, материальной ценности не представляющим и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, кроссовки марки «Адидас», стоимостью <СУММА>, денежные средства в сумме <СУММА>, 2 колонки и сабвуфер марки «Microlab» общей стоимостью <СУММА>, пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <СУММА>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего в материалах имеется информация о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – явку с повинной ФИО1, данную ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела, поскольку, под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и расценивает данную явку с повинной как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 преступления.

ФИО1 судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок обязательных работ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова