Приговор № 1-286/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

Уг.д. № 1-286/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Керимовой Д.Н., Магомедовой П.Р., Фаталиевой Ф.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Мирошниченко И.Г., представившей удостоверение № 1040 и ордер № 066834 от 16.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Магомедова МаксудаСаидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, 12 марта 2020 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки « <данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «№» серебристого цвета, принадлежащим ФИО2, и находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве водителя такси, остановившегося в районе автовокзала «Северный» расположенного по адресу: <...> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленно на тайное хищения чужого имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, и что за его действиями никто не наблюдает, сидя напереднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, тайно похитил кошелёк черного цвета стоимостью 2000 рублей, находившийся между передним водительским и пассажирскими сиденьями. После чего, с похищенным кошельком черного цвета, покинул вышеуказанный автомобиль. Далее, ФИО1 обнаружил в похищенном кошельке денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего выкинул вышеуказанный кошелек, в мусорный бак, находившийся напротив центрального входа в автовокзал «Северный» г. Махачкала, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ПотерпевшийФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, в телефонограмме составленной в ходе разговора с ним, указано, что он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, так как находится за пределами Республики Дагестан, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, так как последний ущерб, нанесенный преступлением, полностью возместил, вред загладил. Данный факт подтверждает также заявление потерпевшего находящееся в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал письменные объяснения (л.д. 8), в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства тайного хищения чужого имущества, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО1 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшемуФИО2

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная отделом полиции по месту его жительства, согласно которой он характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа, в том числе, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова МаксудаСаидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК – 048 209 001.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Мирошниченко И.П., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Отпечатано в

совещательной комнате.