Приговор № 1-221/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-221/2024

Уг. дело № 1-221/2024

УИД № 50RS0028-01-2024-003293-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в не установлено, находясь в ТРЦ «Июнь», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через неустановленное в ходе дознание мобильное приложение, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, на сумму 2500 рублей. После этого, он, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, через терминал оплаты, точный адрес которого не установлен, перечислил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2500 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на используемый им мобильный телефон, в мобильном приложении, получил от неустановленного дознанием лица координаты № места оставления закладки, а именно около дерева, расположенного в лесном массиве «<адрес> Лесопарка» <адрес><адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, ФИО2, прибыл по переданным ему неустановленным лицом координатам № на вышеуказанное место закладки, где около дерева, расположенного в лесном массиве «<адрес> Лесопарка» г.о. <адрес>, умышлено, через закладку приобрел наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,17 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в помещение служебного кабинета № ОП МУ МВД России "Мытищинское", расположенного по адресу: <адрес> водохранилище, <адрес>", где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в надетом на правую ногу ФИО2 носке, был обнаружен и изъят прозрачный зип-лок пакет, с веществом внутри массой 1,17 г., содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером данного наркотического средства и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого его преступления, в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели быта, наркотического средства, в значительном размере, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели быта, наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики по месту проживания характеризуется формально, впервые привлекается к уголовной ответственности, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время наркоманией - «Психическим и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением других стимуляторов (амфетамин, мефедрон, альфа-ПВП), синдром зависимости 2 стадии». Данное психическое расстройство не делало ФИО2 неспособным в этот период осознавать своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.141-142).

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что в данном конкретном случае лишь указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конверт, в котором находится прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри, содержащий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «мефедрон (4-метилматкатинон), массой - 1,12 г. Мефедрон (4-метилматкатинон), - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова