Решение № 12-214/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием заявителя – Р., <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, являющемуся исполняющим обязанности заместителя начальника отделения почтовой связи №***, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и сущность ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление начальника Смольнинского отдела судебных приставов <адрес> по Санкт-Петербургу М. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Р.,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника Смольнинского отдела судебных приставов <адрес> по Санкт-Петербургу М. от **.**.**** должностное лицо – Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что Р., ненадлежащее исполняя свои обязанности и в нарушение требований ст.16 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176, п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязь России от 31.07.2014 № 234, «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в отделении почтовой связи ОПС№*** расположенном по <адрес> допустил **.**.**** несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) адресату судебного измещения №***, выразившееся в нарушении сроков возврата поступившего в отделение почтовой связи **.**.****, возвращено в суд не **.**.****, а **.**.****, то есть по истечении установленного для таких судебных извещений 7-дневного срока их хранения и возврата со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, что повлекло за собой нарушение п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, Уведомления от 25.11.2016 СЗ ФГУП «Почта России» «О порядке хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» в период выходных и праздничных дней, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Заявителем Р. обжалуется данное постановление должностного лица, как вынесенного с нарушением правил о территориальной подведомственности, предусмотренных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, чогласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В данном случае местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, и этот адрес подведомственен Дзержинскому отделу УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании Р. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что ходатайств о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства Р. не заявлялось. Местом совершения инкриминированного заявителю правонарушения является отделение почтовой связи, расмоложенное по <адрес>, и данный адрес относится к подведомственности Дзержинского, соответственно, суд признает обоснованными доводы Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него ненадлежащим должностным лицом, к компетенции которого не относится рассмотрение дел об административных правонарушений, совершенных в месте, которое не относимо к сфере деятельности Смольнинского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

Суд также акцентирует внимание на существенном нарушении должностным лицом требований, предъявляемых в постановлению по делу об административном правонарушении. Так в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, к коим относится и указание на место совершения правонарушения. В данном случае автором оспариваемого постановления допущено существенное нарушение требований административного закона РФ, что выразилось в неверном указании места совершения правонарушения – <адрес> вместо <адрес>. Поскольку это различные территориальные объекты, суд не вправе расценить данную ошибку, как техническую, поскольку данное обстоятельство влияет на установление территориальной подведомственности дела.

Суд также констатирует, что и протокол об административном правонарушении не конкретизирует место совершения правонарушения, поскольку в нем содержится на указание на место совершения административного правонарушения, как «-----», в то время, как указал суд выше, в Санкт-Петербурге имеются два территориальных объекта со схожими названиями – площадь и улица В., с различной территориальной подведомственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление должностного лица от **.**.**** – отмене. Поскольку срок давности привлечения Р. к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Смольнинского отдела судебных приставов <адрес> по Санкт-Петербургу М. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица Р., - отменить.

Жалобу Р. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Р. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н.Морозова