Приговор № 1-555/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-555/2017

Уголовное дело № 1-555/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 25 декабря 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Торбеевой О.И., предоставившей удостоверение № 1573 и ордер 017 № 071856 от 22.12.2017 г.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, холостого, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 г. около 22 часов 40 минут, ФИО1, находился возле <адрес>, где увидел, ранее не знакомую ФИО2, на левом плече которой висела сумка, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сорвал рукой у ФИО2, находившуюся при ней сумку стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находились кошелек стоимостью 1150 рублей, с денежными средствами в сумме 750 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарядное устройство от сотового телефона марки «НТС М7» стоимостью 500 рублей, и несмотря на неоднократные требования ФИО2 остановиться с места совершения преступления пытался скрыться, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим он него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО2 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 845 от 08.09.2017 г., ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Поведение ФИО1 в суде не вызвало сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача психиатра в связи с имеющимся у него заболевание, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние, а также состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Данное наказание следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные предметы- следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные предметы оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.