Решение № 12-915/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-915/2025

Судебный участок №2 г.Петрозаводска УИД 10MS0002-01-2025-002750-53

Мировой судья Морозова Н.Ю. №12-915/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республика Карелия от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республика Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, ему (ФИО2) не были разъяснены процессуальные права, кроме того, он (ФИО2) не был уведомлен о дате, месте и времени его рассмотрения, предполагает, что извещение о составлении протокола направлялось ему по адресу регистрации. Вместе с тем, решением Петрозаводского городского суда по делу №, вступившим в законную силу, УФНС по РК было уведомлено, что он (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>, однако, УФНС по РК указанные сведения не проверило. Кроме того, он (ФИО2) с 2024 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, указанные сведения не были проверены ни УФНС по РК, ни мировым судьей при рассмотрении дела. Считает, что указанное свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях, повлекших нарушение его (ФИО2) права на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное отсутствием возможности получения копии постановления по адресу регистрации в связи с содержанием под стражей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Карелия ФИО1, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления 01.09.2025 направлялась ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи с отметкой по истечении срока хранения 12.09.2025, куда поступило 16.09.2025.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 17.09.2025 по 26.09.2025 включительно.

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия 05.11.2025 с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что с 28.11.2024 по 06.03.2029 ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по месту нахождения специализированного учреждения <адрес>

По указанному адресу копия оспариваемого постановления ФИО2 не направлялась.

Учитывая принятые заявителем меры по обжалованию постановления, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по месту нахождения и адресу данного юридического лица: <адрес>, оф.29, нарушил срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год, установленный пп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ, в налоговый орган по месту учета. Срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год – не позднее 25.03.2025, декларация в налоговый орган ФИО2 фактически представлена 28.04.2025.

Установив указанные обстоятельства на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 и других материалов дела, мировой судьи рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные указанной нормой.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в ходе производства по делу об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4 ст.25.15 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты> Аналогичные сведения имелись в распоряжении административного органа с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обращения <данные изъяты> в адрес налогового органа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в адрес налогового органа с заявлением, в котором сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>.

Более того, с 28.11.2024 по 06.03.2029 ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по месту нахождения специализированного учреждения <данные изъяты>

Вместе с тем, при извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указанная информация проверена не была, ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушения извещен по месту своего пребывания не был.

Принимая во внимание, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, о чем им было сообщено в адрес административного органа, при наличии данной информации в распоряжении налогового органа и отсутствии у привлекаемого лица сведений о ведущейся в отношении него процедуре административного производства, судья приходит к выводу, что направление посредством почтовой связи извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только по адресу регистрации ФИО2, а также посредством ТКС, не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, извещения, направленные административным органом по месту регистрации ФИО2 и посредством ТКС, не соответствует требованиям ст.ст.28.2 и 25.15 КоАП РФ.

Сведения об извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола иными способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является существенным нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Позиция административного органа о том, что сведения об адресе регистрации ФИО2 были получены в порядке ст.85 НК РФ, в связи с чем привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судьей отклоняется, учитывая, что в распоряжении налогового органа имелась информация о нахождении ФИО2 под стражей в <данные изъяты> по РК еще с 2024 года.

При этом не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, его не обращение в адрес административного органа с заявлением по установленной форме о перенаправлении всей налоговой корреспонденции по адресу его пребывания, учитывая, что ФИО2 в июле 2024 года обратился с таким заявлением, оформленным им в свободной форме, следовательно, при направлении ответа на указанное заявление налоговый орган не был лишен возможности направить в адрес ФИО2 заявление формы №1А, принимая во внимание, что ФИО2, обратившись с первоначальным заявлением, выразил свою волю на получение налоговой корреспонденции по адресу его пребывания.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол в силу ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в части извещения привлекаемого лица повторяет недостатки, допущенные при составлении указанного выше протокола.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 07.07.2025), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республика Карелия от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республика Карелия от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина