Решение № 12-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2019 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 25 марта 2019 года

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 25 марта 2019 года глава МО ГО «Смирныховский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что с 30.06.2019 года им утрачен статус должностного лица, в связи с выходом на пенсию; в связи с увольнением им была утрачена возможность устранения нарушений законодательства о контрактной системе, все полномочия заказчика были переданы заместителю главы; ответственность должно нести то должностное лицо, которое исполняло обязанности Заказчика на момент проведения проверки; поскольку ФИО2 является пенсионером, то штраф в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще. Определением судьи Смирныховского районного суда Козинскому Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; представитель ФАС России в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2018 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы извещение об электронном аукционе и утвержденная Заказчиком документация электронного аукциона по объекту: «Школа на 910 мест в пгт. Смирных». Начальная цена контракта <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12.2 проекта контракта документации об Аукционе в редакции от 30.05.2018 года установлено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон; в актуальной редакции документации об электронном аукционе (4.06.18 г.) данное положение контракта исключено.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, участник закупки в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, в месте с тем, требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области строительства в документации об Аукционе не установлено, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 постановления Правительства от 15.05.2017 года № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

Так, пункт 35 документации об Аукционе содержит перечень возможных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, который включает в себя весь перечень возможных видов работ, установленный Постановлением № 570 в объеме не менее 15 процентов от цены контракта. Учитывая, что объектом работ по проектированию и строительству является «Школа на 910 мест в пгт. Смирных», то установление Заказчиком в пункте 35 документации об Аукционе всего перечня работ, предусмотренных Постановлением Правительства № 570 не позволяет участникам закупки определить конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, - что нарушает требования части 2 статьи 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, основанием для привлечения главы МО ГО «Смирныховский» ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в нарушение: ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ внес в документацию о Закупке изменения, актуальная редакция которой размещена в ЕИС 04.06.2018, согласно которым, положение контракта, Заказчиком в документации о Закупке в актуальной редакции исключено; п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о Закупке не установлено требование о наличие у участника закупки членства саморегулируемой организации в области строительства; ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о Закупке не установлены конкретные виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту в объеме не менее 15 % от цены контракта.

В связи с допущенными нарушениями, 5 июня 2018 года ФАС России в адрес администрации МО ГО «Смирныховский» внесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в срок до 11.07.2018 года.

В связи с не исполнением требований предписания, 30 января 2019 года в отношении главы МО ГО «Смирныховский» ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении и 25 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В то же время, утвердив документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, глава МО ГО «Смирныховский» ФИО2 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ имеют общий объект посягательства, при этом переквалификация деяния в рамках настоящего дела не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица подлежит изменению с переквалификацией действий на ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ со снижением наказания.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении он не являлся должностным лицом, судья находит несостоятельными, поскольку субъектом правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является должностное лицо, досрочное прекращение полномочий не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус главы МО ГО «Смирныховский».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от 25 марта 2019 года о привлечении главы МО ГО «Смирныховский» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить.

Переквалифицировать действия главы администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО2 с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Чемис