Приговор № 1-244/2021 1-287/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021

дело № 1-244/21

23RS0040-01-2021-002175-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 704046 филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.02.2013 г. приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 г. 6 мес., освободившегося 20.10.2016 года по отбытии наказания, 20.10.2017 г. приговором Советского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 25.12.2017 г. приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. с присоединением наказания по приговору от 20.10.2017 г. к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 29.01.2020 г. приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 мес., освободившегося 12.03.2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, осужденный 29.01.2020 г. приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, достоверно зная о том, что 06 мая 2020 г. решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении него, установлен административный надзор и наложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Местом жительства подсудимого ФИО2 являлось: <адрес>. Подсудимый ФИО2 самовольно оставил свое место пребывания в период с 24.10.2020 г. по 17.03.2021 г., тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его состояние здоровья, который страдает ВИЧ инфекцией, а также неуточненной болезнью вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Также суд считает, что не образует рецидив преступлений судимости по приговорам от 21.02.2013 г., 20.10.2017 г., 25.12.2017 г., 29.01.2020 г., так как административный надзор был установлен в связи с судимостью по приговору от 29.01.2020 г. за покушение на преступление небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), в связи с рецидивом преступлений, который образовался в связи наличием судимостей по приговорам от 21.02.2013 г., 20.10.2017 г., 25.12.2017 г.

Наличие указанных судимостей имело правовое значение для признания рецидива преступления в действиях подсудимого по приговору от 29 января 2020 года, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При этом суд считает, что признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания, так как указанные виды наказания суд считает чрезмерно мягкими, которые не соответствуют принципу справедливости и соразмерности, а также не обеспечат исправление подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по городу- курорту Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин