Решение № 2-717/2019 2-717/2019(2-8151/2018;)~М-6592/2018 2-8151/2018 М-6592/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой 1» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элитстрой 1» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору подряда в размере 1264100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда (с учетом уточнения исковых требований л.д. 42-44, 149 том №).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элитстрой 1» и ООО «Строитель» был заключен договор подряда №, по которому ООО «Строитель» обязалось выполнить отделочные работы в местах общего пользования и технических помещениях (электро - щитовое помещение, бойлерное помещение, машинное помещение шахт лифтов) согласно Техническому заданию (Приложение № к договору) по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения №.1 (стр.) 1 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах <адрес>». Работы по договору были выполнены, оплата в полном объеме не произведена. Право требования задолженности перешло к ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от части иска в части исковых требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 149).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Элитстрой 1» в части требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Элитстрой 1» в части требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой 1» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, считая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «Строитель», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Город», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройДом», привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, третьего лица, свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элитстрой 1» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Строитель» обязалось выполнить по заданию заказчика отделочные работы в местах общего пользования и технических помещениях (электро - щитовое помещение, бойлерное помещение, машинное помещение шахт лифтов) согласно Техническому заданию (Приложение № к договору) по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения №.1 (стр.) 1 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах <адрес>», и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. результатом выполнения работ, составляющих предмет договора, является: качественное выполнение работ и соответствие их проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТ и другим нормативно-техническим документам, в соответствии с которым должны выполняться работы; подписание акта выполненных работ; передача заказчику сертификатов и паспортов на применяемые в работе материалы и изделия, а также исполнительной документации (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 стоимость работ определяется в соответствии с приложением № (смета) и пунктом 9.4 настоящего договора и составляет 2200000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора расчет с исполнителем за выполненные работы производится поэтапно на основании актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые выставляются Подрядчиком Заказчику не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Оплата производится не позднее 5-ти дней после подписания актов приема выполненных работ.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, ООО «Элитстрой 1» оплатило выполненные работы ООО «Строитель» по договору подряда в на сумму 380000 рублей (л.д. 207-209 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» (подрядчик 1) и ООО «Город» (подрядчик 2) оформлено соглашение № о замене стороны в договоре (л.д. 162 том №).

Согласно п. 1 соглашения в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства подрядчиком 1 стороны пришли к соглашению о замене подрядчика 1 на подрядчика 2.

Подрядчик 1 передает свои права и обязанности подрядчику 2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п.2 соглашения).

На момент подписания соглашения подрядчик 1 исполнил следующие обязательства по подряду: выполнил отделочные работы внутри помещения, расположенного по адресу: в границах <адрес> – <адрес> на сумму 750000 рублей (п.4 соглашения).

При этом, как следует из п.3 соглашения права и обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № переходят от подрядчика ООО «Строитель» к ООО «Город» с согласия заказчика – ООО «Элитстрой 1». Однако доказательств получения данного согласия сторонами в материалы дела не представлено, как и не представлено подписанного со стороны ООО «Элитстрой 1» данного соглашения, свидетельствующего о подтверждении перехода прав требования.

Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица ООО «Строитель», работы по договору были выполнены, оплата в полном объеме не произведена.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ заказчиком ООО «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, работы ООО «Город» выполнены, требуется доработка. Данные акты подписаны только инженером ПО ООО «СройДом» ФИО7 (л.д. 119-121 том №).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела судом ФИО7 пояснила, что работала инженером ПО в ООО «СтройДом». Летом 2017 года между ООО «СтройДом» и ООО «Элитстрой 1» был заключен договор подряда. Работы выполнялись бригадой ФИО6, от какой он работал организации ООО «Строитель» или ООО «Город» она не помнит. Отделочные работы выполнялись в период с лета 2017 года до зимы 2018 года. Она фиксировала объем и качество выполненной работы. Работы были выполнены, но не в полном объеме и имели недостатки, которые требовалось устранить. Представленные в материалы дела акты были предварительными, она проверяла объем выполненной работы, стоимость работ не проверяла и не определяла, недостатки не были устранены, окончательные акты не составлялись, работы не принимались. Позже ООО «СтройДом» заключило договор с ООО «Город».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО6 заключил договор с ООО «Элитстрой 1» на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: в границах <адрес> – <адрес>. Его организация также выполняла работы на данном объекте. От какой организации выполнял работы ФИО6 он не знает. Директор ООО «Элитстрой 1» ФИО9 познакомил их с ФИО6 и сказал, что ФИО10 является его представителем на объекте. Видел, что ФИО6 осуществлял работы со своими специалистами на объекте с октября 2017 года по январь-февраль 2018 года.

Доказательств согласования актов о приеме работ с ответчиком, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком, уклонения ответчика от принятия и подписания актов о выполненных работах истцом не представлено.

Из аудиозаписи разговора директора ООО «Строитель» ФИО6 и директора ООО «Элитстрой 1» ФИО9, представленной стороной истца и прослушанной в ходе рассмотрения дела судом, не следует, что ФИО9 уклоняется от принятия работ и подписания актов. ФИО9 говорит, что работа выполнена некачественно, не в полном объеме, имеются недостатки, которые надо устранить, о которых он говорил и которые не устранены до сих пор. Также говорит, чтобы ФИО6 подготовил документы, он подпишет.

ООО «Город» в адрес ООО «Элитстрой 1» были направлены документы: договор подряда №, приложение к договору №, №, №, договор подряда №, приложение к договору №, №, №, соглашение 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на выполнение отделочных работ, что следует из описи вложения (л.д. 35 том №). Документы не были получены, конверт вернулся отправителю, что следует со слов представителя истца.

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Элитстрой 1» ООО «Город» была направлена досудебная претензия, которая не была доставлена по причине отсутствия организации (л.д. 36,37, 180-181 том №).

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «Город» к ФИО1 (л.д. 32 том №).

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.702,703,708,711 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 регламентирован порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемый как подрядчиком, так и заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что акты приема-передачи работ между сторонами не составлялись, сверка выполненных работ не произведена, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ООО «Строитель» (ООО «Город») и подлежащих оплате по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения №.1 (стр.) 1 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах <адрес>», проведение которой поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» - ФИО11

Согласно выводов заключения эксперта №-ГН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» - ФИО11, на основании изучения копий выделенных материалов дела №, дополнительных документов, требований нормативных актов и камеральной обработки, на основании ст. 85 ГПК РФ, невозможно дать заключение по поставленному в рамках данной экспертизы вопросу, так как на момент проведения экспертизы не представляется возможным установить характер и состав отделочных работ, а также кем, в каком объеме и когда спорный объем отделочных работ был выполнен и выполнялся ли вообще силами данных подрядных организаций, в виду не предоставления эксперту доступа в квартиры, МОП и технические помещения многоквартирного жилого дома по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения №.1 (стр.) 1 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах <адрес>», а также не предоставления для проведения исследования исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебным экспертом было установлено, что в представленных договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования проектной документации и очереди строительства имеются разночтения.

Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены в количестве 2 штук, при этом отличаются по своему содержанию друг от друга.

Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, обосновывая исковые требования, содержат противоречивые сведения, не дающие возможность перепроверить указанные в них данные, составлены с нарушениями со стороны оформления подобного рода документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены акты приема выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, предусмотренные заключенным договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление и выставление которых возлагается на подрядчика, представленные истцом акты в обоснование исковых требований содержат противоречивые сведения, не дающие возможность перепроверить указанные в них данные, составлены с нарушением со стороны оформления подобного рода документации, не подтверждают объем выполненных работ и стоимость, входе рассмотрения дела не были установлены и доказаны характер и состав отделочных работ, а также кем, в каком объеме и когда отделочные работы были выполнены и выполнялись ли вообще силами подрядных организаций ООО «Строитель», ООО «Город» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения суд считает возможным рассмотреть заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска, допущенных по заявлению истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «Элитстрой 1», в пределах суммы иска в размере 1316369,67 рублей, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой 1» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Отменить обеспечение иска, допущенное по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой 1», в пределах суммы иска в размере 1316369 (один миллион триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-717/2019 (2-8151/2018)

74RS0002-01-2018-007843-60

Центральный районный суд г. Челябинска