Приговор № 1-225/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №1-225/18

Поступило в суд 18.05.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 июня 2018 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвоката Игнатьевой А.Б.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Троицкого ...

по данному делу мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «АВТО», гос.номер ... регион, без цели его хищения (угон), а кроме того он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 находился в состоянии алкогольного опьянения у ... в ... и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «АВТО» гос.знак ... регион, стоимостью ... рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №1, без цели его хищения, реализуя который ФИО1, находясь в указанное выше время, и в указанном выше месте, реализуя указанные преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея никаких прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, подошёл к автомобилю «АВТО» гос.знак ... регион, и с помощью имеющихся при себе ключей, открыл его переднюю дверь и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение и поместил ключ в замок зажигания, после чего произвёл запуск двигателя автомобиля, и включив скорость передач, начал на нём движение, покинув место стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем «АВТО» гос.знак ... регион, без цели хищения (угон).

Эпизод ...:

ФИО1, согласно постановлению вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, и согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 находился в ... в ..., где распивал спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АВТО» гос.знак ... регион, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя автомобиль марки «АВТО» гос.знак ... регион, сел за его управление, завёл двигатель и начал на нём движение по территории .... ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя вышеуказанным автомобилем, у ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых он был отстранён от управления автомобилем марки «АВТО» гос.знак ... регион, и после этого инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился в присутствии понятых, и согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил 0,408мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено было им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат, заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержал, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал, исковых требований не заявил, ввиду возмещения ему подсудимым причинённого вреда в полном объёме.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу и суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению ... приговора - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Троицкий ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данные преступления ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое - к преступлениям средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, а также по преступлению ... приговора и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, им также были приняты меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением по ч.1 ст.166 УК РФ. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих его наказание.

Указанные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд, вместе с тем не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а потому суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Суд считает установленным по данному уголовному делу, исходя из сведений указанных ФИО1 в судебном заседании, из пояснений потерпевшего ФИО2, письменных материалов уголовного дела, а также и с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления по преступлению ... приговора, и конкретных обстоятельств его совершения, согласно которым причинной совершения ФИО1 указанного преступления и явилось употребление подсудимым алкогольных напитков и нахождение его на момент совершения преступных действий в состоянии алкогольного опьянения - наличие такого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению ... приговора, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО1, согласно которым ...

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также и требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению ... приговора и требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО1 преступления ... приговора и характеризующие данные о личности подсудимого, то суд приходит к выводу, что наказание по данному преступлению ... приговора, ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по преступлению ... приговору и его личности, руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортным средством.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления ... приговору, которое является умышленным преступлением средней тяжести, и было совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ... приговора, степени его общественной опасности и наличия по данному эпизоду преступной деятельности отягчающего его наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершённого ФИО1 по эпизоду ... приговора, на менее тяжкую.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при проведении дознания, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Троицкого ... признать виновным по преступлению ... приговора - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а по преступлению ... приговора - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить Троицкому ... наказание:

- по преступлению ... приговора по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению ... приговора по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказаний, более строгим, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (....

....