Приговор № 1-70/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 07 сентября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Олега Александровича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №36 д.1В по ул. Пушкина с.Чесма Чесменского района Челябинской области, имея при себе банковскую карту АО «Райффайзенбанк», номер счета 408*************2932, принадлежащую Потерпевший №1, которую ему дал собственник Потерпевший №1, для приобретения спиртного и продуктов питания для совместного употребления, зная пин-код данной карты, решил не возвращать банковскую карту Потерпевший №1 и совершить тайное хищение денежных средств со счёта. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО1 покинул указанную квартиру с данной банковской картой и решил уехать на попутном транспорте в г.Троицк. В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 сообщил находившемуся с ним ФИО7 пин-код от банковской карты Потерпевший №1 и попросил расплатиться за заправку бензином для попутного автомобиля на АЗС «Винтек», расположенной в <...>. ФИО7, не зная о преступных намерениях ФИО1, около 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился за заправку бензином при помощи банковской карты Потерпевший №1 в терминале указанной АЗС на сумму 1225 рублей 69 копеек. Далее аналогичным способом ФИО8 по просьбе ФИО1 около 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился за покупку в магазине «Копеечка» по адресу: <...> на сумму 312 рублей.

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном попутном автомобиле приехал в г.Троицк, подъехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где попросил ФИО7, используя банковскую карту Потерпевший №1, снять денежные средства со счёта. ФИО7, не зная о преступных намерениях ФИО1, при помощи банковской карты и указанного выше банкомата в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял со счёта 28000 рублей, которые передал ФИО1, а последний распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП ФИО9 в г.Троице, приобрёл спиртное и продукты питания на общую сумму 1200 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты Потерпевший №1, тем самым похитил с его банковского счёта денежные средства в сумме 1200 рублей.

Таким образом, в период времени с 15 часов 47 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с его банковского счёта №*************2932 на общую сумму 30737 рублей 69 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30737 рублей 69 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке в его отсутствие, материальный ущерб является для него значительным и ему не возмещен полностью, гражданский иск поддерживает, на исковых требованиях в размере 30737 рублей 69 копеек настаивает, просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного следствия в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.161), по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.94); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, спровоцировало его на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в суде не добыто.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изменение подсудимому категории преступления с тяжкого на средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным в настоящее время сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 30737 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 30737 рублей 69 копеек, принятые меры по обеспечению гражданского иска – наложение ареста на банковские счета ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания на сумму заявленного гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 30737 (Тридцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.

Арест, наложенный на сберегательные счета ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 4№, 40№, 4№, сохранить до исполнения приговора суда в части заявленного гражданского иска на сумму 30737 (Тридцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>