Решение № 2-6760/2024 2-6760/2024~М-4969/2024 М-4969/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6760/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта гос.номер С 243 АВ, при выезде на встречную полосу для совершения обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он создает опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с едущим по встречном направлении грузовым автомобилем ГАЗ 3010 GD рег.знак В 157 ЕС, а также совершил столкновение с едущим в попутном направлении впереди него автобусом НЕФАЗ 5299-10-33 рег.знак С 423 ХР.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3010 GD рег.знак В 157 ЕС, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полис ОСАГО у виновника отсутствует.

Так же согласно сведениям из официального сайта Российского Союза Страховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО виновника прекратил действие.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца Лада Гранта гос.номер С 243 АВ в установленном порядке не была застрахована.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ... от ... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 гос.номер В157ЕС без учета износа заменяемых деталей составляет 1838700 рублей. За составление заключения эксперта уплачено 12000 рублей, за отправку телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства уплачено 316 рублей 32 копейки.

Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления, подготовки необходимых документов суд и представительство интересов в суде. За указанные услуги истцом произведена оплата в размере 35000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 1838700 рублей – возмещение стоимости восстановительного ремонта, 12000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 316 рублей 32 копейки – возмещение расходов по отправке телеграммы, 35000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 1838700 рублей исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения судом по день фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на трассе Заинск-Сухарево, на 2 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта гос.номер С 243 АВ, при выезде на встречную полосу для совершения обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он создает опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с едущим по встречном направлении грузовым автомобилем ГАЗ 3010 GD рег.знак В 157 ЕС, а также совершил столкновение с едущим в попутном направлении впереди него автобусом НЕФАЗ 5299-10-33 рег.знак С 423 ХР.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3010 GD рег.знак В 157 ЕС, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует.

Так же согласно сведениям из официального сайта Российского Союза Страховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 прекратил действие; гражданская ответственность ФИО2 как владельца Лада Гранта гос.номер С 243 Ав на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению ... от ... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3010 гос.номер В157ЕС без учета износа заменяемых деталей составляет 1838700 рублей.

За составление заключения эксперта уплачено 12000 рублей, за отправку телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства уплачено 316 рублей 32 копейки.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 1838700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы на сумму 12000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Результаты экспертизы были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме – 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывает также участие представителя истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17694 рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме 316 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, уроженца ... ТАССР (паспорт серии 9224 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в возмещение ущерба 1838700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 316 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17694 рубля, проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....