Постановление № 44Г-40/2018 4Г-107/2018 4Г-5830/2017 от 28 марта 2018 г. по делу № 2-419/2017

44г- 40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2018 года.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Носова В.И., Донченко М.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу (АО) «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей, третье лицо: администрация г. Гуково, о признании незаконным и отмене произведенного ответчиком начисления платы за услугу центрального теплоснабжения, обязании не начислять платы за теплоснабжение,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Монако И.В. от 01 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе акционерного общества «Донэнерго», поданной в лице представителя-заместителя директора филиала акционерного общества (АО) «Донэнерго» Тепловые сети начальника Гуковского района тепловых сетей ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 августа 2017 года, на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2017 года, по докладу судьи Ростовского областного суда Монако И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, которой на праве собственности принадлежит квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей, третье лицо: администрация г. Гуково, о признании начисления оплаты за услугу центрального теплоснабжения квартиры незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет по услуге отопления за период с октября 2016 года по март 2017 года путем исключения начисленной задолженности и обязании не начислять платы за теплоснабжение, ссылаясь на то, что с 2015 года эта квартира оборудована индивидуальной (автономной) системой газового отопления и отключена от присоединенной к многоквартирному дому сети теплоснабжения, в связи с чем оплата за услуги теплоснабжения не начислялась.

С октября 2016 года в её адрес заявителем направлялись квитанции по уплате коммунальной услуги теплоснабжения, которая фактически не предоставлялась.

Ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 утверждала, что наличие в её квартире индивидуальной (автономной) системы отопления исключает обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, которая не оказывается.

ФИО2 также указала, что автономная индивидуальная система отопления в её квартире установлена после получения соответствующих разрешений.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2017 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2017 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам существенного нарушения судами норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее -Правила № 354), утверждает, что при переходе на индивидуальное отопление одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в других квартирах, нарушается тепловой баланс всего здания и гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Заявитель утверждает, что отсоединение централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных систем и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, что следует расценивать как производство работ по переустройству жилого дома, а такое переустройство помещения возможно только с соблюдением правил части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы заявитель ссылается на предписание государственной жилищной инспекции Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенное 30 марта 2016 года в адрес заявителя по обращению гражданки ФИО1 проживающей в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с завышением оплаты теплоснабжения в доме.

Согласно указанному предписанию размер коммунальных услуг теплоснабжения в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определяется без учета площади жилых помещений, имеющих индивидуальное отопление, с нарушением "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

По запросу судьи Ростовского областного суда определением от 19 декабря 2017 года дело истребовано в Ростовский областной суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Ростовского областного суда от 01 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 и её представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от 25 января 2017 года, президиум Ростовского областного суда находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 290, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на часть 1 статьи 157, статьи 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (пункты 3,5,6), исходил из того, что переоборудование системы отопления в квартире истца произведено на законных основаниях в соответствии с решением администрации г. Гуково.

Суд указал, что, поскольку фактически услуга теплоснабжения истцом не потребляется, то у ФИО2 отсутствует обязанность по оплате этой услуги.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Между тем такие выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В связи с чем, установление в квартире истца автономной индивидуальной системы газового отопления еще не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

При разрешении спора судами не принято во внимание, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Так, в силу абзацев 3,4 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Являются неправильными и выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения истцом порядка проведения переоборудования в квартире.

В соответствии со статьей 36 (часть 1 и часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Из материалов дела следует, что находящиеся в квартире ФИО2 трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального газового отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем в деле таких данных не имеется.

Кроме того, президиум не может согласиться с утверждениями представителя истца о том, что у АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей как у ресурсоснабжающей организации отсутствовала обязанность начислять в полном объеме оплату за теплоснабжение, поскольку эта обязанность возложена на управляющую компанию.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд такие мотивы незаконности действий АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей в качестве оснований исковых требований не заявлял, а суды первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства не устанавливали и не оценивали.

В том числе, суды не выяснили способ управления жилым домом, выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и объем полномочий, который в соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений делегировало управляющей компании.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2017 года по делу по иску ФИО2 к акционерному обществу (АО) «Донэнерго» Тепловые сети в лице Гуковского района тепловых сетей, третье лицо: администрация г. Гуково, о признании незаконным и отмене произведенного ответчиком начисления платы за услугу центрального теплоснабжения, обязании не начислять платы за теплоснабжение отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области в ином составе суда.

Председательствующий