Приговор № 1-350/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-350/24 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Логиновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные скрыты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, работающей торговым агентом ИП «<данные скрыты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 30.11.2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание засовершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

<дата> в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 50 минут, ФИО1 ранее привлеченная по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР от 30.11.2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находилась в неустановленном точном месте г. Ижевска, где у нее из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), возник преступный умысел, направленный науправление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ШевролеАвео» государственный регистрационный знак Р № с целью осуществить нанем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска. Реализуя задуманное ФИО1, <дата> в утреннее время суток, не позднее 09 часов 50 минут, находясь в неустановленном точном месте г.Ижевска в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ранее привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка N° 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30.11.2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска, села за управление автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель и, включив передачу, начала движение в состоянии опьянения по автомобильным дорогам г. Ижевска.

В дальнейшем, <дата> около 09 часов 50 минут у <адрес> г.Ижевска автомобиль марки «Шевроле Авео» гос/номер № 18 регион, под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которая в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ от управления вышеуказанным транспортным средством отстранена. В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последняя находилась в состоянии опьянения. При этом, согласно акта <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 10 часов 29 минут у ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «РRО-100 toch-к» с заводским номером 904479, состояние алкогольного опьянения не выявлено, результат - 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Вместе с тем, согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 была доставлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в кабинет Республиканского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата> около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете Республиканского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес> умышленно из личной заинтересованности, в целях избежания уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), согласно которому водитель транспортного средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом,находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющеетранспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное не повторится.

Защитник Беляев А.В. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Её виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, на <данные скрыты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая её адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние её здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимой, а также степень общественной опасности совершенного ею преступления, считает целесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из имеющегося в материалах уголовного дела договора свидетельства о регистрации серии 9904 № автомобиль марки «Шевроле Авео» гос/номер Р №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и самой подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль марки «Шевроле Авео» гос/номер <***>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства автомобиль марки «Шевроле Авео» гос/номер <***>, а также ключи от данного автомобиля – выдать должностному лицу из числа сотрудников УФССП России по УР, ответственному за конфискацию автомобиля.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -