Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-638/2019;)~М-651/2019 2-638/2019 М-651/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на 1/3 доли домовладения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, уточненном в судебном заседании, о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на 1/3 доли домовладения № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное домовладение принадлежало его родителям ФИО10 и ФИО16 После смерти отца ФИО10 в мае 1982 года он производил ремонт крыши спорного домовладения, в связи с чем, не смотря на то, что к нотариусу он в установленном порядке не обращался, считает, что фактически принял 1/10 долю наследственного имущества. В период с 1999 по 2000 года он произвел газификацию дома. После смерти матери ФИО18 7 апреля 2001 года он также не стал обращаться в установленном порядке к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Однако считает, что поскольку после смерти матери он забрал и хранил у себя все документы на домовладение, то есть вступил во владение и управление наследственным имуществом, то фактически принял наследство после смерти матери, которое составляло по ? доли в общем имуществе. В 2004 году умер его брат ФИО2 и его брат ФИО2 попросил у него разрешения пожить в доме, на что он согласился. Считает, что он также фактически принял наследство после смерти брата ФИО2, которое составляло по 1/3 доли в общем имуществе. В установленном порядке он к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Позднее ему стало известно, что его брат ФИО2 обманным путем завладел документами на спорное домовладение и вместе с сестрой ФИО3 они получили свидетельства о праве на наследство по закону: по 2/3 доли и 1/3 долю соответственно за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сальников А.А. уточненный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. Истец ФИО1 пояснил, что не знал об установленных законом сроков для принятия наследства, поэтому не обращался к нотариусу для оформления своих наследственных права, а обратился лишь в 2018 году.

Ответчик ФИО3 в суде заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на заявленный иск, указывая на то, что истец ФИО1 не принял наследство в установленные сроки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в суде против исковых требований возражала, пояснив, что ее доверитель – ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживал в спорном домовладении с членами своей семьи с 1997 года.

Истец ФИО1 достоверно знал о смерти отца ФИО10, матери ФИО17 и брата ФИО2, однако, в установленном порядке в свои наследственные права не вступал. Законных оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока для принятия наследства не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 1981 года умер ФИО10, после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <...>.

11 августа 1982 года женой умершего – ФИО19 получено свидетельство о праве на наследство по закону - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

7 апреля 2001 года умерла ФИО20

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО21, 4 июля 2002 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения № по <адрес>, приусадебного земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада.

Наследниками по закону первой очереди являлись ФИО1, ФИО2, ФИО22., ФИО3

5 июня 2001 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО2, а 10 сентября 2001 года – ФИО3

ФИО1 обратился к нотариусу Льговского нотариального округа 4 октября 2018 года, на что нотариусом ему было сообщено, что в наследственном деле не имеется сведений о его фактическом принятии наследства.

8 апреля 2003 года умер ФИО23.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что 30 января 2004 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения № по <адрес>, приусадебного земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследники ФИО1 и ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства нашли в суде свое подтверждение исследованными: копиями свидетельств о смерти /л.д.12,13,86/, копией договора купли – продажи от 26 января 1957 года /л.д.47/, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.1982 года /л.д.45/, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июля 2002 года /л.д.105-106/, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 2004 года /л.д.119-120/, копиями заявлений о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец ФИО1 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти брата ФИО2, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства истцом не представлено, и, как пояснил истец в судебном заседании, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО2 не совершал.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Довод ФИО1 о том, что он узнал о выдаче свидетельств на наследство по закону после смерти брата ФИО2 лишь в 2018 году не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя также не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, с сестрой, интересоваться судьбой отца, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

ФИО1 требование об установлении факта принятия наследства не заявлялось.

В результате совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО24, умершего 8 апреля 2003 года, признании права собственности на 1/3 доли домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на 1/3 доли домовладения – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева