Приговор № 1-4/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Коваленко А.И., при секретаре судебного заседания – Кашиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников-адвокатов Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 3 от 08.01.2019 г., Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 от 09.06.2018 г. и ордер № 624189 от 17.06.2019 г., Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 937 от 16.03.2011 г. и ордер № 625492 от 19.06.2019 г. в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части «данные изъяты», проходящих военную службу по призыву, матросов ФИО3, «персональные данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, «персональные данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

ФИО4, «персональные данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период с 08 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 25.09.2018 г., как индивидуально, так и группой лиц, совершили нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащим, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, а кроме того ФИО3 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 08.10.2018 г. совершил вымогательство чужого имущества, под угрозой применения физического насилия.

ФИО2, 25.09.2018 г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин., находясь в обеденном зале солдатской столовой войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», действуя умышленно, желая подчинить своему влиянию, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, потерпевшего М., а также продемонстрировать свое мнимое превосходство и добиться выполнения своих противоправных требований - убрать за него использованную посуду, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, схватил М. левой рукой за правое предплечье и отвел его в помещение умывальника, где взявшись руками за его форменное обмундирование в области груди, трижды ударил потерпевшего спиной об стену, чем причинил М. побои, физическую боль, моральные и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

ФИО2 и ФИО3 в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 25.09.2018 г., находясь в курилке около казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, желая подчинить своему влиянию не состоящего с ними в отношениях подчиненности, потерпевшего М., а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, будучи недовольными тем, что последний отказался выполнять противоправное требование ФИО2, убрать за последним использованную посуду, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, применили в отношении М. физическое насилие, при этом ФИО3 обхватил М. руками сзади и повалил его на землю, после чего сел на него сверху и нанес кулаками обеих рук три удара в голову, а также, по два удара в область груди слева и область правой ключицы. ФИО2 в это же время нанес М. не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки по правому плечу, туловищу справа и правому бедру, чем причинили М. побои, физическую боль, моральные и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

ФИО2 и ФИО4 в период с 09 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. 25.09.2018 г., находясь в заброшенном здании, расположенном рядом с автопарком войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, желая подчинить своему влиянию, не состоящего с ними в отношениях подчиненности, потерпевшего М., а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, будучи недовольными тем, что последний отказался выполнять противоправное требование ФИО2, убрать за него использованную посуду, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, применили в отношении М. физическое насилие. При этом, ФИО4 нанес потерпевшему удар правой рукой в голову, от которого тот упал на землю. Затем, ФИО4 нанес М. не менее трех ударов ногами по правому бедру, не менее двух ударов по правому плечу и не менее двух ударов по туловищу справа, а ФИО2 в то же время нанес ему по два удара ногами в левую ключицу, туловище слева, левое плечо и один удар по левому бедру, чем причинили М. побои, физическую боль, моральные и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства.

ФИО5 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин 08.10.2018 г., находясь в сушилке казарменного помещения роты аэродромно-технического обеспечения и аэродромно-эксплуатационной роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», преследуя корыстную цель, выразившуюся в стремлении быстрого и незаконного материально обогащения, незаконно потребовал от М. передать ему, принадлежащее потерпевшему имущество, – мобильный телефон, денежные средства в сумме 2000 руб. и банковскую карту, высказав при этом угрозы применения физического насилия в отношении последнего и его близких родственников.

В тот же день М., будучи подавленным волей ФИО3, опасаясь реализации высказанных им угроз, передал последнему принадлежащее ему имущество - банковскую карту «ВТБ» МИР № «данные изъяты», при этом сообщив по требованию ФИО3 пароль от указанной карты, а так же мобильный телефон марки «Самсунг» модель «GT-I9500» стоимостью 3000 руб.

Указанным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно продав мобильный телефон Б. за 3000 руб. и сняв с банковского счета М. 4000 руб., тем самым причинив М. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 7000 руб.

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 виновными себя в обвинении, изложенном в описательной части приговора, не признали. Просили суд их оправдать. Сославшись на то, что потерпевший согласно заключению об индивидуально-психиатрических особенностях, имеющегося в материалах дела, склонен к насилию и обману. Давать показания отказались, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал частично, не признав обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Давать показания отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО3 пояснил, что принес свои извинения потерпевшему М. и возместил причиненный ему материальный ущерб, путем передачи своего сотового телефона и 4000 руб.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенного ФИО2 25.09.2018 г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.09.2018 г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. у него с ФИО6 произошел конфликт в столовой войсковой части «данные изъяты» из-за того, что он отказался выполнять требования ФИО6 убрать за ним грязную посуду. ФИО6, схватил своей правой рукой его за руку и начал против его воли силой затаскивать в сторону умывальника.

Находясь в умывальнике, ФИО6 начал предъявлять ему, претензии по поводу неподчинения, говорил, что будет к нему применять физическую силу в случае неподчинения. Далее ФИО6, двумя руками схватил его за отворот одежды и начал силой бить об стенки умывальника. От этих действий он ударялся своей спиной об стенки, при этом ФИО6 говорил, что для него, наступило время расправы. ФИО6 ударил его, таким образом, не менее трех раз. Ему, было морально неприятно испытывать на себе физическое насилие, а также он испытывал боль от нанесенных ударов.

Об этих же обстоятельствах потерпевший показывал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. Из протоколов данных следственных действий, исследованных в судебном заседании, усматривается, что М. указал место в столовой и в помещении умывальной комнаты войсковой части «данные изъяты» и подробно рассказал об обстоятельствах применения к нему физического насилия ФИО6 и продемонстрировал его действия с помощью манекена.

Эти же показания потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, отраженные в протоколе следственного действия, исследованного судом.

В суде исследовано заявление потерпевшего М. от 07.01.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности матроса ФИО2 за то, что последний 25.09.2018 г. применил к нему физическое насилие, за отказ убрать за него грязную посуду.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что со слов потерпевшего М. ему известно, что в сентябре 2018 г., находясь в столовой, ФИО6, вопреки воли М., заставил его убирать за собой грязную посуду, а также, что в умывальнике столовой нанес ему удары спиной об стену. Очевидцем указанных обстоятельств он не являлся, но обратил внимание, что в тот день потерпевший и подсудимые задержались в столовой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П., следует, что 25.09.2018 г. в 08 час. 00 мин. он совместно со своими сослуживцами направился в столовую для приема пищи. Окончив прием пищи, он встал из-за стола, после чего к нему подошел ФИО6 и сказал позвать к нему М., для чего ему было неизвестно. Выйдя из столовой, он подошел к М. и сказал, что его зовет ФИО6. После чего М. направился в столовую, а он остался на улице, ожидая построение. Примерно через 5-7 минут из столовой вышли М., ФИО6, ФИО4 и ФИО7. Он, поинтересовался у М., для чего его звал ФИО6, но тот ничего не рассказал. Позднее, ему со слов М. стало известно о том, что 25.09.2018 г. ФИО6 применил к нему физическое насилие.

Об этих же обстоятельствах показали свидетели Г. и Б.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» № 143 от 24.07.2018 г., № 169 от 28.08.2018 г., справки № 307 от 01.02.2019 г., следует, что матросы М. и ФИО6 были зачислены в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и на момент совершения преступления проходили службу в одном подразделении, при этом в отношениях подчиненности и старшинства между собой не состояли.

По эпизоду нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенных ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 25.09.2018 г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25.09.2018 г. в период с 09 час. 00 мин. по 09 час. 15 мин. он находился на плацу, расположенном около казарменного помещения БАТО войсковой части «данные изъяты», где к нему подошел ФИО7 позвал его, поговорить по поводу конфликта, ранее произошедшего в столовой.

После этого он, вместе с ФИО7 направился в курилку. ФИО6 шел следом. Находясь в указанном месте, ФИО6 стал разговаривать с ним по поводу его отказа, выполнять требования последнего. В это время ФИО7 неожиданно подошел к нему сзади, обхватил руками в области груди и бросил при помощи подножки на асфальт, после чего сразу же сел на него сверху в области живота и нанес ему кулаками обеих рук по одному удару в область левой и правой щеки, а также в область губ, по два удара в область груди слева и правую ключицу, от чего у него, образовались гематомы справа в области ребра, также под левой ключицей. При падении он, разбил правое колено и правый локоть. В это же время ФИО6, находясь справа, нанес ему не менее трех ударов по правому плечу, ребрам справа и правому бедру, ногами обутыми в ботинок с высоким берцем, в связи с чем, его удары ощущались довольно сильно. Нанесение ударов ФИО6 и ФИО7 прекратили после того, как их окликнул старший прапорщик Я. От нанесенных ударов он испытал физическую боль.

Данные показания потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, что отраженно в протоколе следственного действия, исследованного судом.

Об этих же обстоятельствах потерпевший показывал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. Из протоколов данных следственных действий усматривается, что М. указал место в курилке рядом с казарменным помещением войсковой части «данные изъяты» и подробно рассказал об обстоятельствах применения к нему физического насилия ФИО6 и ФИО7, продемонстрировав их действия с помощью манекена.

Из заявления потерпевшего М. от 07.01.2019 г., оглашенного в судебном заседании, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности матросов ФИО2 и ФИО3, применивших к нему физическое насилие 25.09.2018 г. за отказ убрать грязную посуду за ФИО6.

Согласно показаниям свидетеля К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2018 г., в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. он находился на плацу, ждал построения. В это же время потерпевший М. встал в строй, он при этом прихрамывал, и у него была порвана правая штанина. Лицо его было покрасневшим. Со слов М., ему стало известно о том, что ФИО7 и ФИО6 избили его в курилке за то, что он отказался убрать грязную посуду за ФИО6. Также потерпевший пояснил ему, что ФИО7 взял «за грудки» и повалил на землю. Очевидцем указанного происшествия он не являлся.

Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.09.2018 г., примерно в 09 час. 05 минут, он находился около тумбы дневального и видел, как в казарму вошел М., на лице которого были покраснения, а форма на спине была грязной. Судя по внешнему виду М., было заметно, что он лежал спиной на земле, также на его лице виднелись сильные покраснения. Он, спросил у М., что с ним случилось, но М. ничего не ответил и быстро поднялся на второй этаж казармы БАТО. Затем в казарму вошел старший прапорщик Я., который приказал вызвать к нему в канцелярию ФИО6 и М., что он и сделал. В последующем ему со слов М. стало известно о том, что ФИО7 и ФИО6 избили его.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я., следует, что 25.09.2018 г. в период времени с 09 час. 20 мин. по 09 час. 30 мин. он направлялся с плаца БАТО в курилку, расположенную около казармы БАТО воинской части «данные изъяты». Он заметил, как из-за угла, где расположена курилка, выбежал ФИО7 и быстро встал в строй. Он ускоренно направился в сторону курилки, где увидел матросов М. и ФИО6. Они оба были расстегнуты, форма у них была расправлена, тяжело дышали. На правой штанине М. в районе колена он заметил грязное пятно, похожее на то, что тот стоял одним коленом на земле. Он догадался, что между ними произошла драка, и предположил, что в ней мог участвовать ФИО7, которого он видел убегающим из курилки. Он спросил у М. и ФИО6 о том, что между ними произошло, на что М. ответил, что они боролись. Объяснениям М. он не поверил, после чего повел их обоих к старшему лейтенанту К., для разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., П., Ю., оглашенными в судебном заседании.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» № 143 от 24.07.2018 г., № 169 от 28.08.2018 г., № 174 от 03.09.2018 г., справки № 307 от 01.02.2019 г., следует, что матросы ФИО7, ФИО6 и М. были зачислены в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и на момент совершения преступления ФИО6 и М. проходили службу в одном подразделении, при этом все трое в отношениях подчиненности и старшинства между собой не состояли.

По эпизоду нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенных ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, в период с 09 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. 25.09.2018 г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, 25.09.2018 г. в период времени с 09 час. 30 мин. по 09 час. 40 мин. он прибыл на работу в автопарк. Когда он находился за территорией автопарка РАТО, к нему подошли ФИО4 и ФИО6 и потребовали пройти с ними в заброшенное здание. Подойдя к одному из заброшенных зданий, он вошел первым, и, пройдя до самого конца ближайшей комнаты, ФИО4 нанес ему удар правой рукой по лицу в область левой щеки. От нанесенного удара, он упал на землю. Далее ФИО6 и ФИО4 ногами и руками нанесли ему не менее семи ударов, каждый, по различным частям тела, при этом ФИО4 нанес ему не менее трех ударов по правому бедру, не менее двух ударов по правому плечу и не менее двух ударов по туловищу справа, а ФИО2 нанес ему по два удара в левую ключицу, туловище слева, левое плечо и один удар по левому бедру. Из-за нанесенных ударов он с тяжестью вышел из заброшенного здания, и увидел, как ФИО6 и ФИО4 заходят на территорию автопарка РАТО. В заброшенном здании ФИО6 и ФИО4 применили к нему физическое насилие из-за того, что ранее он отказался убрать со стола в столовой грязную посуду за ФИО6.

Вышеуказанные показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. В ходе данных следственных действий потерпевший указал место в заброшенном здании за территорией автопарка РАТО БАТО войсковой части «данные изъяты», где к нему примени физическое насилие ФИО6 и ФИО4, продемонстрировав их действия с помощью манекена.

Эти же данные показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2 и ФИО4

Согласно исследованного в суде заявления потерпевшего М. от 07.01.2019 г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности матросов ФИО2 и ФИО4, применивших к нему физическое насилие 25.09.2018 г. в заброшенном здании за территорией автопарка РАТО войсковой части «данные изъяты», за отказ убрать грязную посуду за ФИО6.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в сентябре 2018 г. он работал в автопарке вместе с М, П. и Ю. Ближе к 12 час. 00 мин. он, Ю. и П. направились на территорию автопарка для того, чтобы убыть в казарму. Спустя некоторое время, в строй также встал М. Лицо его было покрасневшим, под обоими глазами он заметил синяки и гематомы, также у него была разбита губа. В последующем ему со слов М. стало известно о том, что в заброшенном здании, расположенном за территорией автопарка БАТО войсковой части «данные изъяты» его избил ФИО7. Также потерпевший показывал ему синяки и гематомы на теле. Очевидцем обстоятельств указанных потерпевшим, он не являлся.

Согласно показаниям свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 25.09.2018 примерно в 12 час. 25 мин. военнослужащие стали прибывать в казарму из автопарка. В этот день он заступал в наряд, и все время находился в казарме. Когда М. зашел в казарму, он заметил на его лице синяки, также у него была опухшая левая щека, разбита губа и на носу был синяк. Он спросил у М. о том, что случилось, но тот ничего не рассказал. Спустя пару дней, со слов М. ему стало известно о том, что в автопарке его избили ФИО4 и ФИО6, за то, что М. отказался убирать в столовой грязную посуду.

Согласно показаниям свидетеля, Б. следует, что в сентябре 2018 г. к 13 час. 00 мин., он прибыл в столовую для приема пищи. Сев за стол, он заметил на лице М. синяки под обоими глазами. На его вопрос о том, откуда эти синяки, М. ответил, что расскажет позже. В этот же день, в вечернее время со слов М. ему стало известно о том, что синяки появились из-за того, что ФИО4 совместно с ФИО6 избили его в автопарке. Также М показал ему синяки на теле.

Из показаний свидетеля К. следует, что в один из дней третей декады сентября 2018 г. около 12 час. 00 мин., когда военнослужащие собирались на обед после работ, он увидел матроса М. на территории автопарка РАТО, рядом с пунктом обогрева и обратил внимание, что у него на лице имелась ссадина красного цвета. До начала работ он этой ссадины не видел.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» № 143 от 24.07.2018 г., № 169 от 28.08.2018 г. и справки № 307 от 01.02.2019 г. следует, что матросы ФИО4, ФИО6 и М. были зачислены в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия и на момент совершения преступления все трое проходили службу в одном подразделении и в отношениях подчиненности и старшинства между собой не состояли.

По эпизоду вымогательства у потерпевшего М. принадлежащего ему имущества, совершенного ФИО3 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин 08.10.2018 г.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М. следует, что 08.10.2018 г. он заступил в наряд по роте совместно с ФИО6 и ФИО7. В период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО7 позвал его поговорить, для чего они отошли к окну, расположенному в конце казармы около сушилки на первом этаже. В ходе разговора ФИО7 начал напоминать ему о том, что он подставил их, а именно ФИО7, ФИО6 и ФИО4, доложив командованию об их неправомерном поведении, в связи с чем, должен извиниться перед ними. После, ФИО7 поинтересовался, где находится его телефон, на что он ответил, что дал телефон во временное пользование матросу Б. После чего ФИО7 сказал, если он не отдаст мобильный телефон, то после демобилизации он, ФИО7, найдет его и его близких родственников и убьет. Так же ФИО7 сказал, что в случае, если он откажется, то унижения и угрозы будут поступать дальше. Угрозы ФИО7 он воспринял реально, так как ранее, 25.09.2018 г. ФИО7, ФИО6 и ФИО4, применили к нему физическое насилие. На требования ФИО7 он ответил согласием. После чего ФИО7 потребовал от него банковскую карту. Он достал из своего левого нагрудного кармана банковскую карту «ВТБ-банка» и документы с паролем от карты, и передал их ФИО7. После того, как ФИО7 получил его банковскую карту с документами, на которых написан пароль от нее, то потребовал от последнего его мобильный телефон, а также деньги в сумме 2000 руб. В ответ на это, он объяснил ФИО7, что денег у него нет, так как они все находятся на карте, а телефон находится у ФИО8 потребовал, чтобы в этот же день, до вечера, он забрал у Б. телефон и отдал ему, на что он, согласился.

После этого, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. он подошел к Б. и попросил его вернуть мобильный телефон. Получив обратно свой телефон марки «Самсунг», он передал его ФИО7. Позже о произошедшем он рассказал капитану О. в присутствии Я., П., Д., О. и А. После этого капитан О. сказал А., чтобы тот вызвал ФИО7, ФИО6 и ФИО4 из парка РАТО и АЭР. Далее, по прибытию указанных военнослужащих, А. ушел в расположение для того, чтобы побеседовать с ними. Он наблюдал, как А. разговаривает с ФИО7 и ФИО6, а после разговора подошел к нему и передал его банковскую карту. После этого, капитан О. сказал, что телефон ему не вернут, так как его уже продали.

27.11.2018 г. к нему подошел Б. и передал от ФИО7 сотовый телефон и деньги в размере 4000 руб., которые тот снял с его банковской карты. Свой мобильный телефон он приобретал примерно в 2015 году, в настоящее время оценивает его в 3000 руб.

Об этих же обстоятельствах потерпевший показывал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте. Из протокола данного следственного действия усматривается, что М. указал место у окна около сушилки, расположенной на первом этаже казарменного помещения роты «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты» и подробно рассказал об обстоятельствах вымогательства совершенного ФИО7.

Также в судебном заседании исследовано заявление потерпевшего М. от 22.01.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который вымогал у него мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что в один из дней сентября 2018 г. М. в отдал ему свой телефон марки «Самсунг» во временное пользование. Примерно через месяц М. попросил отдать ему телефон обратно и объяснил это тем, что ФИО7 требует от него телефон под угрозой физической расправы. В этот же день он отдал М. телефон, при этом последний также рассказал ему о том, что ФИО7 вместе с телефоном требует у него деньги и банковскую карту. После этого он заметил, как М. направился к умывальнику, там же находился и ФИО7. Стоя около входа в расположение, он увидел, как М. передавал мобильный телефон ФИО7. Спустя примерно месяц, он купил указанный телефон у ФИО7 за 3000 руб.

Согласно показаниям свидетеля, А. следует, что в период с 15.11.2018 г. по 25.11.2018 г. в подразделении БАТО капитан О., будучи временно исполняющим обязанности командира батальона, собрал командный состав БАТО на совещание. После того как он, Б., К., О., П. собрались, О. вызвал М. и потребовал рассказать о том, что с ним произошло. М. рассказал, что в один из дней сентября 2018 г. ФИО7 забрал у него банковскую карту, а также применил к нему физическое насилие. Сразу же после этого, он с разрешения капитана О. убыл к ФИО7 для того чтобы выяснить об обстоятельствах, при которых банковская карта М. оказалась у него. ФИО7 рассказал о том, что М. сам отдал ему банковскую карту за то, что где-то перед ним провинился. Он забрал у ФИО7 карту и направился в канцелярию, где передал ее М.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей П., Н., П., С., Г.

Из исследованных в ходе судебного заседания протоколов выемки и осмотров предметов от 12.02.2019 г. усматривается, что в ходе указанных следственных действий у потерпевшего М. изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» модель GT-I9500 и банковская карта «ВТБ» МИР № «данные изъяты».

Участвовавший в осмотре потерпевший, подтвердил, что указанные вещи принадлежат ему, и именно эти вещи им были переданы ФИО7 по требованию последнего.

Из копии книги телесного осмотра РАТО И АЭР БАТО войсковой части «данные изъяты» усматривается, что 08.10.2018 г. ФИО3, ФИО2 и М. находились в наряде по РАТО И АЭР БАТО войсковой части «данные изъяты».

Из исследованного в судебном заседании заключения об индивидуально-психологических особенностях М., усматривается, что последний имеет высшее профессиональное образование по специальности психолог, социальный педагог, занимался тайским боксом. Согласно исследованию испытуемый имеет низкую вероятность нарушений психической деятельности, высокий уровень поведенческой регуляции, высокую адекватную самооценку и адекватное восприятие действительности. К жизни относится рационально и достаточно спокойно.

Из характеризующих документов на ФИО7 усматривается, что последний характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Из копий паспорта, характеристик по месту жительства, а также из сведений представленных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Дагестан усматривается, что ФИО3, родился «персональные данные изъяты», к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно копиям военного билета, выписи из приказа № 174 от 03.09.2018 г., служебной карточки, заключения ВВК - ФИО7 имеет среднее профессиональное образование, «данные изъяты», зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», на все виды обеспечения и с 03.09.2018 г. назначен на должность «данные изъяты» («данные изъяты»), в воинском звании «матрос», взысканий и поощрений не имеет, по службе характеризуется положительно, по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Из характеризующих документов на ФИО6 усматривается, что последний характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из копий паспорта, а также из сведений представленных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Дагестан усматривается, что ФИО2, «персональные данные изъяты», к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно копиям военного билета, выписи из приказа № 143 от 24.07.2018 г., служебной карточки, заключения ВВК - ФИО2 имеет высшее профессиональное образование, 03.04.2018 г. призван на военную службу «данные изъяты», зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», на все виды обеспечения и с 24.07.2018 г. назначен на должность «данные изъяты» («данные изъяты»), в воинском звании «матрос», имеет выговор за невыполнение приказа старшего начальника, по службе характеризуется удовлетворительно, по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из характеризующих документов на ФИО4 усматривается, что последний характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Из копий паспорта, а также из сведений представленных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Дагестан усматривается, что ФИО4, «персональные данные изъяты», к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Согласно копиям военного билета, выписи из приказа № 143 от 24.07.2018 г., служебной карточки, заключения ВВК - ФИО4 имеет высшее профессиональное образование, 29.05.2018 г. призван на военную службу «данные изъяты», зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», на все виды обеспечения и с 24.07.2018 г. назначен да должность «данные изъяты» («данные изъяты»), в воинском звании «матрос», взысканий и поощрений не имеет, по службе характеризуется положительно, по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Как ложное, суд расценивает отрицание ФИО6 и ФИО4 своего участия в избиении М., в том числе и группой лиц по следующим мотивам.

Показания подсудимых опровергаются согласованными и последовательными показаниями как самого потерпевшего М., так и показаниями свидетелей Б., К., П., Г., Я., К., К., П., Ю., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Именно последовательная позиция потерпевшего, защищающего свои права, положила начало следственным действиям и изобличению подсудимых в совершенном деянии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд расценивает отрицание подсудимыми своей причастности к избиению М., как способ их защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности.

Также в судебном заседании ФИО6 и ФИО4 не смогли назвать причин, в силу которых М. мог бы их оговорить и привести данные, подтверждающие суждение о возможности такого оговора.

В связи с этим, суд в основу приговора, в части насилия над М. принимает показания данного потерпевшего, а так же показания свидетелей Б., К., Я., К., К., а отрицание ФИО6 и ФИО4 отвергает как противоречащее материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Несостоятельными и вырванными из контекста суд считает ссылку подсудимых ФИО6 и ФИО4 на заключение эксперта о, якобы склонности М. к стремлению максимально приукрасить себя, опровергаются характеризующими документами последнего.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, представленные стороной государственного обвинения, суд считает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, согласуются между собой, имеют юридическую силу, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, совокупность перечисленных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступлений, указанных в описательной части.

В соответствии со ст.ст. 16 и 19 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства.

Высокая культура и вежливость являются необходимыми условиями твердой воинской дисциплины, успешного выполнения каждым военнослужащим возложенных на него обязанностей. Поэтому оскорбление одним военнослужащим другого составляют посягательства не только на честь и личные достоинства военнослужащего, но воинскую дисциплину.

Оценивая действия подсудимых, суд приходить к следующему.

Действия ФИО2, совершенные 25.09.2018 в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин., в обеденном зале и умывальном помещении солдатской столовой войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», выразившиеся в применении насилия в отношении М., суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с целью подчинить своему влиянию не состоящего с ними в отношениях подчиненности военнослужащего, продемонстрировать ему свое мнимое превосходство, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием над ним и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Совместные действия ФИО6 и ФИО7 совершенные в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 25.09.2018 г. в курилке около казармы БАТО войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», выразившиеся в применении к потерпевшему физического насилия, суд расценивает как действия совершенные совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, нарушающие уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженные с насилием, с целью подчинить своему влиянию не состоящего с ними в отношениях подчиненности военнослужащего, продемонстрировать ему свое мнимое превосходство, унизить его честь и достоинство, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Также совместные действия ФИО6 и ФИО4, совершенные в период с 09 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. 25.09.2018 г., в здании, расположенном рядом с автопарком войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», выразившиеся в применении в отношении М. физического насилия, суд расценивает как действия совершенные совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, нарушающие уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженные с насилием, с целью подчинить своему влиянию, не состоящего с ними в отношениях подчиненности военнослужащего, продемонстрировать ему свое мнимое превосходство, унизить его честь и достоинство, и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Единоличные действия ФИО7, выразившиеся в предъявлении им в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин 08.10.2018 г. у окна около сушилки, расположенной на первом этаже казарменного помещения роты «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», потерпевшему М. незаконного требования о передаче подсудимому мобильного телефона, денежных средств и банковской карты на сумму 7000 руб., и поскольку эти действия были совершены ФИО7 с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться за счет чужого имущества, были сопряжены с угрозой применения физического насилия к потерпевшему и его близким родственникам, суд расценивает их как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что в период с 08.10.2018 г. по 11.10.2018 г. и с 11.10.2018 г. по 13.11.2018 г. он совершил две кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего М. Согласно обвинительному заключению, подсудимый, находясь в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: «данные изъяты», в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин. 11.10.2018 г., посредством банкомата ПАО «Газпромбанк» № «данные изъяты», установленного в указанном магазине, используя имеющуюся у него банковскую карту, принадлежащую М., и пароль от нее, похитил с банковского счета М., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 13.11.2018 г., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № «данные изъяты», установленного в указанном отделении, используя имеющуюся у него банковскую карту, принадлежащую М. и пароль от нее, похитил с банковского счета М., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО7 двух указанных эпизодов, квалифицированных в ходе предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку доказательств того, что ФИО7 незаконно завладел указанными денежными средствами в тайне от потерпевшего в ходе судебного заседания не получено. Кроме того, данные действия ФИО7 стоит расценивать, как направленные на распоряжение ранее полученным незаконным путем имущества потерпевшего, и они охватываются квалификацией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, заявление государственного обвинителя об исключении из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении, обязательно для суда. При этом суд учитывает, что такое исключение из обвинения не повлечет за собой ухудшения положения подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что противоправные деяния подсудимого направленные на завладение имуществом потерпевшего и к принуждению передачи последним данного имущества, дополнительной квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не требуют, и исключает из обвинения ФИО7 ссылку два на преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе их конкретные обстоятельства и тяжесть наступивших вредных последствий.

В тоже время суд принимает во внимание, что результатом умышленных действий подсудимых стало не только унижение чести и достоинства потерпевшего, посягательство на его имущество, и причинением ему материального ущерба в размере 7000 руб., но и посягательство на установленный законом порядок прохождения военной службы. Учитывая содержание мотивов и целей, продолжительность преступных действий, характер, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также, что подсудимые выслужили установленные сроки военной службы по призыву, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, в пределах, определенных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 335, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, суд не находит возможным применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить им категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении ФИО7 дополнительного наказании, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются до призыва на военную службу и за время ее прохождения, в том числе, влияние наказания на условия жизни его семьей, в связи с чем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО4у суд учитывает, что к уголовной ответственности ранее они не привлекались, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, в ходе судебного следствия не установлены.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает принятые им меры, направленные на заглаживание материального вреда, причиненного потерпевшему М., путем принесения извинений, передачи ему своего мобильного телефона и денежных средств в сумме 4000 руб. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает, что ФИО7 ранее к уголовной ответственности также не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, в ходе судебного следствия не установлены.

На основании приведенных выше данных о личности подсудимых ФИО7, ФИО6 и ФИО4, а также с учетом обстоятельств, смягчающих им наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем считает возможным применить к ним положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимых обязанность трудиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться о своем поведении.

Суд считает, что возложение этих обязанностей на подсудимых будет способствовать их исправлению.

Приходя к выводу, что исправление ФИО7, ФИО6 и ФИО4 возможно без реального отбывания ими наказания, суд полагает необходимым отменить избранную им меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту «ВТБ» МИР - вернуть по принадлежности потерпевшему М.;

2) выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО), оптический диск с записью СКТ ГМ от 13.10.2018, медицинскую книжку М., после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, денежные суммы за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия защитниками Выштыкайло С.А. в размере «данные изъяты», а также за оказание последним юридической помощи ФИО2 в ходе судебного производства по уголовному делу в размере «данные изъяты», денежные суммы за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия защитниками Черкасовой И.В. в размере «данные изъяты», а также за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного производства по уголовному делу Киселевой Е.В. в размере «данные изъяты», денежные суммы за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия защитниками Киселевой Е.Н. в размере «данные изъяты», а также за оказание Савватеевой О.А. юридической помощи ФИО4 в ходе судебного производства по уголовному делу в размере «данные изъяты», суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3, по совокупности совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа.

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

его же признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, по совокупности совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать ФИО4 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО2 и ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО3 и ФИО2 в 2 (два) года, а ФИО4 в 1 (один) год, в течение которых они своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на них дополнительные обязанности:

- обязанность трудиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения, избранную подсудимым – наблюдения командования воинской части – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту «ВТБ» МИР - вернуть по принадлежности потерпевшему М.;

2) выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО), оптический диск с записью СКТ ГМ от 13.10.2018, медицинскую книжку М., после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме «данные изъяты», за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Выштыкайло С.А., в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в сумме «данные изъяты» в ходе судебного разбирательства, взыскать с подсудимого ФИО9

Процессуальные издержки в сумме «данные изъяты», за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Черкасовой И.В., в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также за оказания юридической помощи защитником-адвокатом Киселевой Е.В. в ходе судебного разбирательства в сумме «данные изъяты», взыскать с подсудимого ФИО3

Процессуальные издержки в сумме в размере «данные изъяты», за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Киселевой Е.Н., в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Савватеевой О.А. в ходе судебного разбирательства в сумме «данные изъяты», взыскать с подсудимого ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Коваленко