Решение № 12-147/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-147/2024

Мировой судья судебного участка Копия

№ Промышленного судебного района Дело № (12-147/2024)

<адрес> УИД 63MS0№-73

Теплякова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2024г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 от 20.12.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 от 20.12.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания.

Заместителем прокурора <адрес> подан протест на постановление мирового судьи. В протесте указано, что ответ на обращение в письменном виде заявителю ФИО4 не был направлен по адресу электронной почты: feoctistow.victor2015@Yandex.ru в сроки, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное бездействие должностного лица ГБУЗ СО «СГП №» ФИО1 привело к нарушению прав ФИО4 и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Заместитель прокурора <адрес> просит суд постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 протест поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

О защитника ФИО1 – ФИО6 поступили возражения на протест прокурора.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении учреждением копии постановления прокуратурой 09.01.2024г.

В суд протест подан 10.01.2024г.

При указанных обстоятельствах срок на подачу протеста соблюден.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 10.10.2023г. посредством электронной почты 05715@mail.miac.samregion.ru поступило письменное обращение ФИО4, которое зарегистрировано в ГБУЗ СО «СГКП №» ДД.ММ.ГГГГ без входящего номера. Данное обращение для исполнения руководителем учреждения поручено заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1

Последним днем для дачи письменного ответа ФИО3 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 письменный ответ не был дан.

Таким образом мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту непредоставления письменного ответа заявителю ФИО4; сканом письменного обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего посредством электронной почты 05715@mail.miac.samregion.ru, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ без входящего номера, на котором стоит резолюция главного врача - «ФИО1» и подпись; копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ГБУЗ СО «СГКП №» проверки, вынесенного прокурором <адрес>; копией запроса прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов и материалов, связанных с проведением проверки, адресованного ГБУЗ СО «СГКП №»; письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1, согласно которым обращение ФИО4 не подлежало рассмотрению, поскольку поступило в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1, согласно которым по обращению ФИО4 ею заявителю был дан устный ответ но телефону; сканом детализации телефонных разговоров ГБУЗ СО «СГКП №», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было соединение с абонентом ФИО4; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СГКП №» о возложении исполнение обязанностей зам.главного врача по медицинской части на ФИО1; - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №», и другими исследованными материалами дела.

Выводы о виновности должностного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Доказательства, исследованные мировым судьей и положенные в основу оспариваемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Решением мирового судьи, но которое пода протест прокурора, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Признав факт совершения должностным лицом ПВИ административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ответ на обращение ФИО4 дан должностным лицом в устной форме до начала проведения прокуратурой <адрес> проверки. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, не могли повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданин и причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам заявителям, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Проверяя доводы протеста о необоснованном применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

По истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 от 20.12.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «СГКП №» ФИО1 оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО8 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО7

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ (12-147/2024)

УИД 63MS0№-73