Решение № 12-529/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-529/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО4.,

с участием представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 ФИО5.,

инспектораГосударственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в ходе проведенной органом муниципального жилищного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя проверки по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления, имея лицензию от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.2 ст.193 ЖК РФ. П.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены следующие: 1) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; 2) исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. «з»). П.11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг, выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Согласно п. 9 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.2.1.7 ч. IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация обязана принять меры по устранению нарушений: неисправность герметизации межпанельных швов в районе расположения <адрес>.

Согласно акту проверки №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: <адрес>, с нарушением п. 9 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п. 4.2.1.7 ч. IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 ФИО8 в своей жалобе просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении № суд первой инстанции ссылается на Приказ ГЖИ Самарской области №-п от 03.04.2015г и на основании указанного нормативно - правового акта приходит к выводу о том, что надзорным органом не требуется соблюдения общей процедуры проведения проверки лицензиата.

Данный вывод суда, является необоснованным и противоречит основополагающему принципу, такому как верховенство закона по отношению ко всем нормативно- правовым актам.Указанный принцип предполагает исключительность закона, то есть подчиненность закону всех нормативно правовых актов, в соответствии с их субординацией.Недопустимо не принимать во внимание федеративное действующее законодательство, которое имеет приоритет над нормативно- правовыми актами, поскольку нормы федерального законодательства обладают высшей общественной целесообразностью.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении №-р/2 от 30.01.2019г. был составлен ГЖИ Самарской области в отношении ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» за выявленное нарушение герметизации межпанельных швов в районе расположения <адрес>, на основании составленных Администрацией г.о.Тольятти: Распоряжение №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки №-р/2 от 16.01.2019г.

Привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 09.1.2012 N 111-ГД "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами Муниципального жилищного контроля",в котором нет прямых указаний на то, что уполномоченные органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по проведению проверок в многоквартирных домах, где отсутствует муниципальный жилищный фонд.

Доказательства наличия в рассматриваемом многоквартирном доме жилых помещений, являющихся муниципальным жилищным фондом, в материалах дела отсутствуют и Администрацией г.о.Тольятти не представлены.

Положения ст.20 ЖК РФ об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда.

Анализ имеющегося в материалах дела распоряжения №-р/2 от 27.12.2018о проведении внеплановой выездной проверки, показывает, что проверка проводится с целью проверки доводов жильцов МКД расположенном по адресу <адрес>

Учитывая, что в орган муниципального жилищного контроля поступило указанное заявление граждан не свидетельствующее, о возникновении угрозы причинения вреда муниципальному жилищному фонду или причинении вреда муниципальному жилищному фонду, следовательно, неправомерно назначил проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, орган муниципального жилищного контроля, при выдаче предписания и передачи материалов дела ГЖИ Самарской области вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Являясь управляющей организацией, ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» вправе осуществлять только те виды работ по текущему ремонту, которые утверждены решением общего собрания собственников. В этой связи выполнение протокола ГЖИ об устранении нарушений, находятся вне пределов компетенции ООО «Департамент ЖКХ <адрес>».

Устранение неисправностей, указанных в протоколе относится к работам по текущему ремонту жилищного фонда (Приложение №,8 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. №).

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников дома (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 18 и п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «г», «е» п.3 письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- СК/14 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Отсутствие в договоре невыполненных услуг и работ свидетельствуют об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы (копия письма прилагается).

Кроме того, довод о том, что у управляющей организации существует обязанность инициировать общее собрание собственников, либо проводить те виды работ, которые по своей сущности не являются аварийным, является противоречивым и не колируется с действующим законодательством. Также следует подчеркнуть, что в рассматриваемом случае разгерметизация межпанельных швов носит предположительный характер, поскольку ГЖИ не предоставило доказательств, которые подтверждают факт разгерметизации, а также данный вид работ не носит аварийный характер.

Исполнимость протокола является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности протокола, поскольку протокол исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер.

В соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012 "Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены) в жилых помещениях составляет 4 °С.

Между тем в ходе проведенной проверки не установлено, что разница составила более 4 °С, что свидетельствует о нарушении естественного нормируемого температурного перепада наружных стен согласно таблице 5 СНиП 23-02-2UU3 "Тепловая защита зданий".

Обследование жилого помещение было произведено визуально, ГЖИ не произвел замеры температуры жилого помещения с использованием тепловизора, а также не был составлен соответствующий акт о нарушении температурного режима.

Установить факт разгерметизации межпанельных швов визуально, либо предположить не представляется возможным, так как для оценки теплоизоляционных качеств использоваться может только тепловизор, который фиксирует незаметные человеческому глазу теплопотери. Более того, обследуемая квартира находится на 8 этаже, вследствие чего визуально факт физического/технического разрушение шва установить также не представляется возможным.

Поскольку в данном случае ГЖИ Самарской области не доказано наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 ФИО9. доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 ФИО10. с жалобой не согласен, поскольку проверку проводил муниципальный жилищный контроль по обращению граждан, в связи с чем наличие в доме муниципального жилья ГЖИ не устанавливалось. Тепловизоры используются лишь при наличии соответствующего заявления. При наличии аварийной неисправности решение общего собрания не является необходимостью для ее устранения. Протокол составляется ГЖИ на основании изложенных фактов. УК имела право предоставить опровергающий материалы при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, согласно ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

-отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

- соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

- иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до 01.05.2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация обязана провести работы и принять меры в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что многоквартирный <адрес> находится на управлении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обоснованно сослался на нормы ст.161 ЖК РФ об ответственности управляющей организации при управлении многоквартирным домом.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» приняло на себя обязательства в соответствии с договором на обслуживание многоквартирного дома, выполнять действия, предусмотренные настоящим договором: обеспечить путём заключения договора с третьими лицами предоставление собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома услуг по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечить соблюдение требований законодательства РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим безопасность граждан.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» содержат состав административного правонарушения и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» рассматриваемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» назначено по общим правилам его назначения с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и находится в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, соглашаясь с доводами мирового судьи, подробно изложенными в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования у мирового судьи, между тем ссылка мирового судьи на Административный регламент исполнения ГЖИ функций по осуществлению лицензионного контроля произведена в совокупности с Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что не дает оснований для выводов в несоблюдении судом первой инстанции иерархии законодательных норм.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств муниципального жилья в проверяемом жилом доме, опровергаются распоряжением первого заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», согласно которому указанная проверка проводится в рамках муниципального жилищного контроля с целью проверки сведений, изложенных в поступившем обращении с постановленной задачей осуществления контроля за исполнением жилищного законодательства в сфере использования муниципального жилищного фонда.

Факт неисправности уличных швов в доме подтверждается также и заявлением жильца <адрес>, содержащей наличие плесени в квартире. В связи с изложенным доводы об отсутствии замеров тепловизора являются несостоятельными, поскольку факт имеющегося нарушения к содержанию жилого фонда со стороны управляющей компании установлен иными способами. Кроме того, в объяснениях, изложенных в протоколе, факт обнаруженного недостатка представителем УК не опровергнут.

Ссылка на отсутствие решения собрания собственников является противоречащией пронятым на себя обязательствам УК о надлежащем предоставлении коммунальных услуг в МКД, учитывая возникновение опасности для здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, оснований для выводов о неверной оценке доказательств мировым судьей, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 ФИО11. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья ФИО12. Гадельшина