Приговор № 1-384/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-384/2019

№ 1-384/2019 (11802080009000160)

27RS0007-01-2019-001761-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В. с участием

государственных обвинителей – прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В.,

заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в (адрес), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О. №1, (дата) года рождения, имеющего высшее образование, военнообязанного, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий и бездействий.

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровском крае при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приказа начальника ОМВД России (иные данные) от (дата) № (иные данные) Ф.И.О. №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (иные данные) Хабаровского края.

В связи с этим Ф.И.О. №2 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба Ф.И.О. №2, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, и 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, а также п.п. 10.6, 10.7, 10.8, 10.10, 10.19 и 10.20 его должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого (дата) начальником ОГИБДД ОМВД России (иные данные), Ф.И.О. №2, в числе прочего, обязывался:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия;

контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

в случае выявления признаков состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) юридического (должностного) лица или индивидуального предпринимателя, докладывать рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического (должностного) лица или индивидуального предпринимателя события административного правонарушения;

при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению;

уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

соблюдать требования, предъявляемые нормативно-правовыми актами Российской Федерации, МВД России к сотрудникам органов внутренних дел по соблюдению положений антикоррупционной направленности.

Исполняя свой служебный долг, Ф.И.О. №2 в соответствии с Постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на посты и маршруты, утверждённой Врио начальника ОГИБДД ОМВД России (иные данные), (дата) с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движение на территории (адрес).

Во время дежурства Ф.И.О. №2 в районе 16 км автодороги сообщением (адрес) - (адрес) в (адрес), остановил грузовую автоцистерну «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением Ф.И.О. №3 При проверке документов Ф.И.О. №2 выявил признаки подделки в свидетельстве о допуске указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов, выразившиеся в исправлении даты и срока его действия. Таким образом Ф.И.О. №2 фактически установил признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки опасных грузов), и признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

К месту остановки в тот же период времени прибыл ФИО1, владелец указанной грузовой автоцистерны. Ф.И.О. №2 ему разъяснил, какие противоправные деяния выявил и их последствия, в частности, что, в числе прочего, названное автотранспортное средство подлежит помещению на арестплощадку.

ФИО1, желая избежать негативных для себя последствий в связи с выявленными Ф.И.О. №2 противоправными деяниями, в том числе связанных с постановкой принадлежащего ему автотранспортного средства на арестплощадку, в том же месте и обозначенный период времени, предложил Ф.И.О. №2 взятку в виде топлива для заправки личного автомобиля последнего, за совершения заведомо незаконных бездействий и действий: не фиксировать документально выявленные признаки административного правонарушения и преступления (то есть за фактическое сокрытие выявленных противоправных деяний), а также за допуск упомянутой грузовой автоцистерны для дальнейшего участия в дорожном движении без предварительного помещения на арестплощадку. Ф.И.О. №2 тут же согласился с преступным предложением ФИО1 на получение взятки и совершил оговоренные с ним указанные заведомо незаконные бездействия и действия.

Далее ФИО1, выполняя взятые на себя преступные обязательства, неоднократно в разное время встретился с Ф.И.О. №2 в различных местах (адрес): (дата) - в районе (адрес); (дата) и (дата), (дата) и (дата) - в неустановленных местах названного города. В ходе этих встреч, каждый раз, ФИО1, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу, Ф.И.О. №2, за совершение им ранее выполненных в его интересах заведомо незаконных бездействий и действий, лично передавал последнему пластиковые карты компании ООО «(иные данные)» (№) (данную карту передал (дата)) и (№) (данную карту передавал в остальные дни), с находящимися на них денежными средствами на приобретение топлива, которое предназначалось Ф.И.О. №2 в качестве взятки для заправки его личного автомобиля.

Ф.И.О. №2, в свою очередь, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получая от ФИО1 взятку в виде топлива для своего автомобиля за совершения выполненных ранее в интересах взяткодателя заведомо незаконных бездействий и действий, посредством полученных от ФИО1 пластиковых карт приобрёл для своих личных нужд следующие объёмы топлива:

(дата) в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, на автозаправочной станции по адресу: (адрес), посредством пластиковой карты (№) приобрёл 60 литров бензина марки АИ-92, на общую сумму 1 990,00 рублей;

(дата) в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, (дата) в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут и (дата) в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, на той же автозаправочной станции посредством пластиковой карты (№) приобрёл, соответственно, 70, 60 и 60 литров бензина марки АИ-95, на общие суммы 2 926,00, 2 508,00 и 2 508,00 рублей;

(дата) в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут на автозаправочной станции по адресу: (адрес), посредством пластиковой карты (№) приобрёл 70 литров бензина марки АИ-95, на общую сумму 2 926,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах умышленно, лично передал Ф.И.О. №2 как должностному лицу, а он, соответственно, лично получил, взятку в виде топлива, на общую сумму 12 858,00 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий. Полученное в качестве взятки топливо Ф.И.О. №2 израсходовал на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Лобода А.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лобода А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий и бездействий.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.90-92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, в целом характеризуется положительно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.90-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и ребенка обучающегося в учебном заведении, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет стабильный источник дохода, его семейное, материальное и имущественное положение, а так же с учетом возможности получения им иного дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в твердой фиксированной денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

с перечислением в УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю JIC 04221А58750), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, номер расчетного счета получателя платежа 40101810300000010001, ОКТМО 08701000,КБК41711621010016000140, наименование банка Отделение Хабаровск, наименование платежа: «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.