Приговор № 1-19/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

26RS0014-01-2025-000001-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 05 февраля 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК г. Изобильного Бледных Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № н 480188 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 355 метрах в южном направлении в от <адрес>, действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, путем срыва частей растения - Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) для личного потребления, и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 25 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, под навесом расположенным справа от входной двери летней кухни, был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «FA» внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек растений серо-зеленого цвета, а так же за деревянным столом находящимся под навесом полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет Магнит», внутри которых находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек растений серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в виде верхушек растений серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 142,670 г., 67,640 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведенного с участием защитника следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот момент он услышал стук в калитку. Выйдя из домовладения, он увидел 4 мужчин, 2 мужчин представились ему сотрудниками полиции, а так же показали свои удостоверения, и сообщили ему, что у них есть постановление Изобильненского районного суда на проведение обследования в домовладении по адресу где он проживает. После сотрудники полиции предъявили ему постановление, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в присутствии двоих других мужчин, которые оказались понятыми. Позже сотрудник полиции задал ему вопрос «имеются ли у меня дома запрещенные предметы и вещества?» на что он ответил «да», и пригласил их пройти во двор. Так в ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли на территории домовладения в правом ближнем углу участка, где расположена летняя кухня, где перед имеющимся навесе расположенный перед входной дверью, во второй дальней комнате навеса, в правом ближнем углу на стеклянной банке, был обнаружен пакет с надписью «Fa», внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета. Там же за деревянным столом, обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет Магнит» внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в вышеуказанных пакетах, и кому оно принадлежит, он ответил, что в пакетах находятся части растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. Данные части растения конопли он сорвал для его личного употребления, без цели сбыта. Далее вышеуказанные пакеты были помещены в два темных полимерных пакета, горловины которого обвязаны нитями белого цвета, концы которых оклеяны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Изобильненский», на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее в ходе обследования запрещенных веществ в домовладении обнаружено не было. После с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он с сотрудниками полиции проследовали на окраину <адрес>, где он показал место где обнаружил и сорвал куст конопли. При этом корневую систему куста растения конопли он выкин<адрес> он никогда не пробовал, наркотические средства, это было впервые, по глупости. После того как он принес части растения конопли, он стал хранить на территории его домовладения, при этом никто из его родственников не знал, о том, что он хранит дома коноплю, он никому не говорил об этом. Так же поясняет, что он хранил ее для своих личных нужд, цели на сбыт и иную реализацию, данного наркотического средства он не имел.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает в полном объеме, он знал, что за хранение наркотических средств, предусмотрено уголовное наказание. Он раскаивается в данном преступлении, иных преступлений он не совершал.

(Том. 1 л.д. 73-76) (Том. 1 л.д. 150-152).

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский». В ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации и в случае подтверждения, документирования преступной деятельности ФИО2, им, совместно с начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1, на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, им согласно распоряжения № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, он совместно с начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1 прибыли на место проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>.

Он находился возле вышеуказанного домовладения, после начальник ОКОН майор полиции Свидетель №1, совместно с двумя приглашенными лицами в качестве понятых, Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к калитке указанного домовладения и окликнули ФИО2, который также подошел к калитке с внутренней стороны домовладения. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО2, что у них имеется постановление Изобильненского районного суда о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>. Ими были разъяснены права и обязанности понятым Свидетель №4 и Свидетель №3 которые добровольно согласились участвовать в мероприятии. Затем в присутствии участвующих лиц, начальника ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майора полиции Свидетель №1 им было предъявлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неприкосновенность жилища, и о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в котором он после ознакомления расписался. Затем начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1, ФИО1 был задан вопрос имеются ли на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО2 ответил: «да». После чего он, начальник ОКОН майор полиции Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц, приступили к обследованию территории вышеуказанного домовладения. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», им, начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1 при участии приглашенных граждан Свидетель №4 и Свидетель №3, а также ФИО2 при входе на территорию домовладения, прямо при входе на территорию домовладения под шиферным навесом расположенный со стороны входа в кухню, которая расположена с левой стороны от входа во двор, справа от входной двери во второй дальней комнате данного навеса в правом ближнем углу ФИО2 указал на лежащий стеклянной банке полимерный пакет с надписью «FA» внутри которого находятся части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом. После ФИО2 в этой же комнате под навесом, указал на еще один полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» находящийся за деревянным столом. Внутри данного пакета находились части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Начальник ОКОН майор полиции Свидетель №1 задал вопрос ФИО2 что находятся в данных пакетах и кому оно принадлежит, на что тот ответил, что это части растении конопли, они принадлежат ему. Данные части растения находящиеся в пакетах он сорвал ДД.ММ.ГГГГ с дикорастущего куста на окраине <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. После полимерный пакет с надписью «FA» фиолетового цвета с содержимым был изъят и помещен в черный пакет горловина которого обвязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» с содержимым растениями был помещен в черный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Затем начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1 был оформлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи.

Так же он совместно с начальником ОКОН майором полиции Свидетель №1 понятыми гражданами Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО2 проследовали к месту на окраину <адрес>, где в последующем ФИО2 показал место, где он сорвал вместе с корневой системой куст конопли, который в последующем хранил у себя дома для употребления в личных целях без цели сбыта.(Том. 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России «Изобильненкий». В ОКОН Отдела МВД России «Избильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации и в случае подтверждения, документирования преступной деятельности ФИО2, им, совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, им согласно распоряжения № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД «Изобильненский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 прибыли на место проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>. Они подошли к калитке указанного домовладения и окликнули ФИО2 который также подошел к калитке с внутренней стороны домовладения. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО2, что у них имеется постановление Изобильненского районного суда о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>. Ими в качестве приглашенных граждан были привлечены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 которые добровольно согласились участвовать в мероприятии и им были разъяснены их права и обязанности.

Затем в присутствии участвующих лиц, его присутствии а также оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 было предъявлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неприкосновенность жилища, и о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в котором он после ознакомления расписался. Затем им ФИО2 был задан вопрос имеются ли на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО2 ответил: «да». После чего он, оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» младший лейтенант полиции Свидетель №2, в присутствии участвующих лиц, приступили к обследованию территории вышеуказанного домовладения. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», им, оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, при участии приглашенных граждан Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО2 при входе на территорию домовладения под шиферным навесом расположенный со стороны входа в кухню, которая расположена с левой стороны от входа во двор, во второй дальней комнате данного навеса в правом ближнем углу ФИО2 указал на лежащий стеклянной банке полимерный пакет с надписью «FA» внутри которого находятся части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом. После ФИО2 в этой же комнате под навесом, указал на еще один полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» находящийся за деревянным столом. Внутри данного пакета находились части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Он задал вопрос ФИО2, что находятся в данных пакетах и кому оно принадлежит, на что тот ответил, что это части растении конопли, они принадлежат ему. Данные части растения находящиеся в пакетах он сорвал ДД.ММ.ГГГГ с дикорастущего куста на окраине <адрес>. После полимерный пакет с надписью «FA» фиолетового цвета с содержимым был изъят и помещен в черный пакет горловина которого обвязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» с содержимым растениями был помещен в черный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Иных предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено в данном домовладении и на его территории не было. З а тем им был оформлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. После они с ФИО2 и всеми участвующими лицами проследовали к месту, на окраину <адрес>, где ФИО2 указал место, где он сорвал куст конопли вместе с корневой системой, которую в последующем корневую систему выкинул.(Том. 1 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он шел в сторону выезда на остановку в <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль, который остановился возле него, из которого вышел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение. После сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в мероприятии, и быть понятым, на что он согласился. После чего он сел в данный автомобиль и увидел еще там одного мужчину, который в дальнейшем представился как Свидетель №3, он был тоже понятым. После они проехали на <адрес>. Приехав на данный адрес и выйдя из автомобиля, он увидел еще одного мужчину, им тоже оказался сотрудник полиции. После тот стал звать ФИО2, который в дальнейшем вышел к ним. Они представились ему, сотрудники полиции предъявили ему их удостоверения, а так же постановления Изобильненского суда, после чего тот ознакомился и поставил свою подпись. Им были разъяснены их права и обязанности. Так же один из сотрудников полиции спросил имеются ли у ФИО2 дома или на территории домовладения предметы и вещества запрещенных к хранению на что тот сказал что имеется. После чего они прошли на территорию домовладения, где в последующем под шиферным навесом который был пристроен к кухне во второй дальней комнате данного навеса в правом ближнем углу ФИО2 указал на полимерный пакет с надписью «FA» внутри которого находятся части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом. В этой же комнате под навесом, ФИО2 указал на еще один полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» находящийся за деревянным столом. Внутри данного пакета находились части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом. На вопрос сотрудников полиции что находится в данных пакетах и кому оно принадлежит, ФИО2 ответил, что это части растении конопли, они принадлежат ему. Данные части растения находящиеся в пакетах он сорвал ДД.ММ.ГГГГ с дикорастущего куста на окраине <адрес>. Данные растение он стал хранить у него дома без цели сбыта. После полимерный пакет с надписью «FA» фиолетового цвета с содержимым был изъят и помещен в черный пакет горловина которого обвязали нитью белого цвета свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. Полимерный пакет белого цвета с надписью «30 лет магнит» с содержимым растениями был помещен в черный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати: «Для пакетов», где поставили подписи все участвующие лица. После сотрудники полиции начали обследование домовладения и его территории в целях отыскания запрещённых веществ и предметов. Более при осмотре территории домовладения и его территории иных предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено в данном домовладении и на его территории не было.

После изъятия частей растения, он со всеми участвующими лицами, проследовали к месту, на окраину <адрес>, где ФИО2 указал место, где он обнаружил и вырвал вместе с корневой системой одиноко стоящий дикорастущий куст конопли.

(Том. 1 л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследования», в качестве понятого, с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении гражданина ФИО2 и давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (Том. 1 л.д. 129-132).

Показания свидетеля Свидетель №5 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых

У нее есть внук ФИО2, который проживает с ней с 3-х летнего возраста. В настоящий момент ФИО5 ухаживает за ней, обеспечивает ее всем необходимым, занимается домашними делами, приготовлением пищи, уборкой, ходит в магазин за продуктами.

О том, что у внука ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по месту их проживания с ним, сотрудники полиции изъяли вещества запрещенных к обороту на территории РФ, он узнала позже от ФИО5. Ранее она никогда ничего подобного в их домовладении и на его территории не находила. (Том. 1 л.д. 143-144).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые образцы смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона «Смывы с рук ФИО2» в следовых количествах присутствует наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

На поверхности ватного тампона «Контрольный тампон» следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (Том. 1 л.д. 44-49).

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 142,600г, и 67,600 г.(Том. 1 л.д. 82-87).

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, пагубное употребление каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за наркологическую зависимость ( синдром зависимости от наркотических веществ- по МКБ-Х) у ФИО2 не выявлено, как в настоящее время, так и на период преступления, в медико-социальной реабилитации он не нуждается. Выявляемое у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости.(Том 1 л.д. 107-109).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе которого с участием ФИО2 осматривался участок местности расположенный по адресу: в 355 метрах в южном направлении от входной калитки <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на данный участок, как на место, где он сорвал корневую систему куста конопли ДД.ММ.ГГГГ. (Том. 1 л.д. 31-36.)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты черного цвета, находящийся в каб. 35 СО Отдела МВД России «Изобильненский», горловина которых перетянута нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «15/для заключений № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>», пояснительный текст «ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр МЭКО <адрес>, Объекты к заключению эксперта №-э от «18» октября 2024 г. по уголовному делу №, в которых имеются верхушечные части растения серо-зеленого цвета, массой на момент проведения исследования 142,600 г, 67,600 г.; Согласно заключению эксперта из этого веса израсходовано по 0,100 гр.(Том. 1 л.д. 93-97).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта с объектами, (смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон) изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в каб. 35 СО Отдела МВД России «Изобильненский», поступившие вместе с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, клапаны которых оклеены листом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «для пакетов Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Изобильненский» ГУ МВД России по <адрес>».(Том. 1 л.д. 111-114)

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в виде верхушек растений серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством- каннабис (марихуанна).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 142,670 г., 67,640 г.(Том. 1 л.д. 88-91).

материалами о результатах проведения оперативно – розыскной деятельности по факту изъятия у ФИО2, наркотических веществ: сопроводительное письмо о предоставлении в СО Отдел МВД России «Изобильненский» результатов оперативно – розыскной деятельности.(Том. 1 л.д. 5-6).

постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд. (Том. 1 л.д. 7-8).

постановлением № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ.(Том. 1 л.д. 9)

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (Том 1 л.д. 10)

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, на территории домовладения под навесом во второй комнате были обнаружены и в последующем изъяты, вещество растительного происхождения, в виде верхушек растений серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуанна).(Том. 1 л.д. 11-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В доказательство виновности ФИО2 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1 (Том. 1 л.д. 4).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела.

Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО2 рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1 (Том. 1 л.д. 4).

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протокола обследования с участием ФИО2 тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающими наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие на иждивении бабушки – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуанна) массой 142,600 и 67,600 г. находящееся в 2-х черных пакетах горловина которых перетянута нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «15/для заключений №* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>», пояснительный текст «ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр МЭКО <адрес>, Объекты к заключению эксперта №-э от «18» октября 2024 г. по уголовному делу № хранятся (с учетом израсходованного после в ходе исследования), после высушивания до постоянной массы 142,500 и 67,500, переданные в камеру хранения ОМВД России «Изобильненский» – уничтожить;

конверт из бумаги белого цвета с ватным тампоном со смывами рук гр. ФИО2, выявлены следовые количества – тетраидроканнабиола,

конверт из бумаги белого цвета с ватным тампоном «Контрольный тампон», хранящиеся материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин