Приговор № 1-70/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 -адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер №050457 от 20.06.2019 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода занятий и учебы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осужден 20.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10 июля 2016 года ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день 04 часа 10 минут был остановлен сотрудниками полиции на 753 км. «ФАД» Кавказ» при следовании из п.Бавтугай, г.Кизилюрт.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительствана ФИО1, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 20.02.2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 09.01.2017 года назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, заменено на обязательные работы сроком 240 часов.

Согласно справке начальника ФИО3 филиала УИИ УФСИН России по РД ФИО1 23.06.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п.«б»ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, суд считает, что судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 20.02.2016г. по ст.264.1 УК РФ погашена, так как прошел год после исполнения указанного приговора (23.06.2017 года).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требований ст.226.9УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, а также отсутствия у подсудимого работы и каких-либо дополнительных доходов, которое не позволит осужденному в полной мере оплатить штраф, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение целесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,82 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.81 УК РФ, ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.