Приговор № 1-83/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017именем Российской Федерации г. Рязань 27 апреля 2017 года. Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Воедило А.Н., при секретаре Май М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Рязани Вырнава Б.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчука Е.В., <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являющемуся лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно было известно, что наркотическое средство синтетического происхождения, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N? метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых Российской Федерации запрещен, и его приобретение и хранение являются незаконными. 13 января 2017 года <...> проходя мимо кафе <...>, расположенного по адресу: <...>, на наружной стороне правой его стены в технологическом отверстии трубы, дверца которого была открыта, ФИО1 увидел прозрачный полимерный пакет, частично обмотанный красной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Предположив, что это может быть наркотическим средством, у ФИО1, находящегося 13 января 2017 года <...> у дома № 56 по ул. Почтовая г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью личного употребления наркотического средства, ФИО1 взял указанный пакетик с наркотическим средством синтетического происхождения, содержащим в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 6,062 грамма, и положил его в правый карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. 13 января 2017 года <...> преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые 13 января 2017 года, находясь на первом этаже ТРЦ <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> в ходе досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия документов, предметов, материалов, обнаружили и изъяли из правого кармана брюк, надетых в тот момент на ФИО1, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство синтетического происхождения, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N? метилэфедрона, массой 6,062 грамма, которое тем самым было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от 21 февраля 2017 года: «крупнокристаллическое вещество белого цвета, представленное на исследование в пакетике по материалам уголовного дела №, из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятое в ходе досмотра гражданина ФИО1 <...> по адресу: <...>, является наркотическим средством синтетического происхождения - содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона». Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средств - N-метилэфедрон и его производные запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой 6,062 грамма относится к крупному размеру наркотического средства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сенчук Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г. Рязани Вырнав Б.М. не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.03.2017 года ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО1 данных за наркоманию не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. <...> При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд также не усматривает. К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей <...>. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому не следует назначать максимального наказания, а также применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которому отрицательно не характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а потому суд находит возможным, для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данном органе, пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение 1 года. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данном органе, обязать пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение 1 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 г. Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Подсудимые:Семёнов А.А. (подробнее)Судьи дела:Воедило А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |