Решение № 2-5808/2017 2-5808/2017~М-5277/2017 М-5277/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5808/2017

Дело №2- 5808/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

представителя третьего лица Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО гор.Уфа РБ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест № 7» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО20 о сносе самовольных построек и устранений препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Представитель ООО «Первый Трест № 7» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО20 о сносе самовольных построек и устранений препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска представитель истца указал на то, что ООО «Трест № 7» является арендатором земельного участка кадастровый № площадью 5 791 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности, срок аренды: с 28.06.2007г. по 29.12.2019г., разрешенное использование: «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.22), объектов обслуживания населения (лит.23,24) и подземной автостоянки (лит.25)» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - ЕГРН № от 12.04.2017г.). Право аренды указанного участка приобретено Обществом на основании заключенного с прежним арендатором ООО «Селена» договора № б/н от 19.08.2015г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 162-07 от 28.02.2007г. Указанный договор аренды был заключен между КУМС администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Селена» в соответствии с постановлением администрации ГО г.Уфа РБ № 7005 от 29.12.2006г. по предоставлению в аренду ООО «Селена» земельного участка кадастровый № (далее – Земельный участок). На части территории Земельного участка расположен индивидуальный жилой дом со вспомогательными (хозяйственными) постройками по <адрес> (далее – дом, <адрес>). Все ответчики совместно являются участниками общей долевой собственности на этот дом, сведения о котором внесены в ЕГРН как на объект недвижимости со следующими характеристиками: «индивидуальный жилой дом, одноэтажный, мезонин, общей площадью 171,1 кв.м., литеры А,А1,а,а3,а4,Б,Г1, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, ранее присвоенный условный №, инвентарный №, снят с кадастрового учета – 05.04.2016г.» (выписка № от 13.04.2017г.). <адрес> ранее состоял из двух основных жилых строений (литеры А,А1 и литера Б) с соответствующими вспомогательными постройками, но при этом право общей собственности ответчиков на оба эти строения было зарегистрировано как на единый объект гражданских прав. Технические характеристики основных строений и вспомогательных построек дома (литер) внесены в техпаспорт домовладения инв. № 11681 от 30.03.2016г., выданного ГУП «БТИ» РБ. Пространственное расположение этих строений и построек на общем приусадебном участке дома примерной площадью 2 627 кв.м отражено на ситуационном плане в указанном техпаспорте домовладения. Приусадебный участок дома в качестве объекта недвижимости не был сформирован (размежеван) и не был поставлен на кадастровый учет, в установленном законом порядке собственникам <адрес> не предоставлялся, в связи с чем право собственности или иное предусмотренное законом право на него за собственниками <адрес> не зарегистрировано. Использование собственниками <адрес> приусадебным участком осуществляется в целях обслуживания дома, огородничества и ведения личного подсобного хозяйства, но в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Указанное фактическое пользование этим участком осуществлялось до июня 2016 года собственниками дома в границах территории, условно обозначенной расположенными по его периметру ограждениями согласно ситуационному плану техпаспорта домовладения инв.№ от 30.03.2016г. После сноса в июне 2016 года южной части <адрес> - жилого строения литера Б сособственниками дома ФИО23, ФИО20, и ФИО18, пользовавшимися этим строением, решением Кировского районного суда г.Уфы от 14.04.2017г. по делу № было прекращено право общей собственности на указанное строение ввиду прекращения его существования как объекта недвижимости. Этим же решением суд обязал органы государственной регистрации и кадастрового учета восстановить дом на кадастровом учете под прежним номером № с указанием в ЕГРН общей площади дома (строений литеры А, А1, а, а3, а4, Г1) равной 122,4 кв.м. <адрес> состоит в настоящее время только из одного жилого строения литеры А, А1, а, а3, а4, имеющего общую площадь 122,4 кв.м и вспомогательного строения - сарая литера Г1, предназначенного для обслуживания дома. Указанные объекты и должны считаться принадлежащими на праве общей собственности всем ответчикам, как возведенные и зарегистрированные за ними на законных основаниях. Право собственности на остальные объекты, расположенные на приусадебном участке дома и указанные в ситуационном плане техпаспорта домовладения инв. № 11681 от 30.03.2016г., за ответчиками либо за каким-либо иным лицом не зарегистрировано. Обществом на основании разрешения на строительство 02-RU03308000-751Ж-2016 от 23.12.2016г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ, возводится на Земельном участке многоквартирный дом литер 22 (полное наименование по проекту «Жилые дома (лит.17, 22) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по <адрес> в квартале 531 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 22»). При этом зона строительной площадки дома литер 22 частично налагалась на южную часть приусадебного участка дома, на котором располагалось строение литера Б с хозяйственными постройками, что препятствовало началу строительства данного дома. В связи с этим, между Обществом и сособственниками дома ФИО23, ФИО20 и ФИО18, пользовавшимися указанным строением и южной частью приусадебного участка, было заключено соглашение о выкупе их долей на дом. На этом основании Обществом была выплачена указанным сособственникам компенсация в связи со сносом ими строения литера Б. Также Обществом была достигнута договоренность с ними о сносе и иных, незарегистрированных за ними или другими сособственниками <адрес> построек, расположенных на южной половине приусадебного участка, а именно, строений литера Б1 c пристроями литеры б, б1, сарая литера Г10, уборной литера III. Эти объекты были снесены одновременно со сносом строения литера Б. В результате этого территория, необходимая для строительства дома литер 22, была полностью освобождена от строений, находившихся в пользовании указанных сособственников. Данная территория в виде южной части приусадебного участка дома была занята Обществом на законных основаниях – в качестве арендатора Земельного участка, переданного органом местного самоуправления в его владение и пользование в установленном законом порядке. В связи с этим получения Обществом предварительного согласия от собственников <адрес> на занятие освобожденной территории в виде части бывшего приусадебного участка либо подписания с ними соглашения о порядке пользования этой территорией, а также дополнительного согласования с иными лицами или органами по закону не требовалось. Вся необходимая исходно-разрешительная документация для возведения дома литер 22 на Земельном участке Обществом была своевременно оформлена до начала строительных работ, что явилось основанием для выдачи ему разрешения на строительство 02-RU03308000-751Ж-2016 от 23.12.2016г. Между тем, в настоящее время никто из сособственников <адрес> не имеет оформленных в соответствии с законом прав на приусадебный участок, занимаемый домом № и вспомогательными постройками, что установлено вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Уфы от 30.11.15г. по делу № и от 19.01.2016г. по делу №. Истец полагает, что ответчики незаконно возвели на приусадебном участке большинства вспомогательных построек. Ввиду отсутствия у сособственников <адрес> прав на приусадебный участок они имели бы право возводить какие-либо строения и вспомогательные постройки лишь в случае оформления ими права на этот участок, предусмотренного законодательством, действовавшим на момент возведения этих строений и построек. В связи с этим, возведение прежними сособственниками дома в указанный период вспомогательных построек рядом с двумя жилыми строениями, права на которые хотя были зарегистрированы за ними, но при этом у них отсутствовали документы о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, являлось прямым нарушением норм действовавшего в тот период законодательства. Не были вправе сособственники дома осуществлять возведение вспомогательных строений и построек и после введения в действие ЗК РФ ввиду не оформления ими прав на приусадебный участок в соответствии с ЗК РФ. При этом, в случае возведения сособственники дома каких-либо построек на приусадебном участке уже после передачи в аренду земельного участка такое строительство нарушало еще и права арендатора в связи со следующим. После предоставления в 2007 году в долгосрочную аренду земельного участка кадастровый №, на котором находится <адрес> постройками, прежнему арендатору ООО «Селена» этот участок оказался обремененным правами указанного юридического лица. После уступки ООО «Селена» права аренды Обществу по договору № б/н от 19.08.2015г. земельный участок находится с 2015г. и по настоящее время в законном владении и пользовании Общества, т.е. обременен его правом аренды. В связи с этим, собственники <адрес> могли возводить с 2007 года какие-либо строения и постройки лишь в случае прекращения в установленном законом порядке права аренды соответствующего из указанных юридических лиц в части территории земельного участка, занимаемой домом с постройками, и последующего предоставления по их обращению Администрацией ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченным органом сформированного для этих целей нового земельного участка. Но как установлено вышеуказанными судебными решениями от 30.11.2015г. и от 19.01.2016г., сособственники дома не обращались в указанные органы с подобными заявлениями и соответственно им не предоставлялся земельный участок для строительства и/или эксплуатации жилого дома. Также сособственники <адрес> не обращались к Обществу с просьбой предоставить им в срочное пользование занимаемой домом № с постройками части земельного участка, т.е. в субаренду или на ином договорном виде права на период действия договора аренды земельного участка. Не имеется у Общества и сведений о таком обращении в период до 2015г. к прежнему арендатору ООО «Селена». К тому же передача арендатором-застройщиком части земельного участка в пользование сособственникам <адрес>, в то время как эта территория в значительной своей площади была необходима для организации строительства дома литер 22, не соответствовало бы интересам такого арендатора. Кроме того, передача арендатором земельного участка, как части его территории, так и полностью всей его площади, во временно пользование третьим лицам для индивидуального жилищного строительства, в т.ч. для возведения вспомогательных строений и построек, не соответствовала бы разрешенному использованию земельного участка, установленному уполномоченным органом при предоставлении его в аренду его первоначальному арендатору. Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2017г. разрешенным использованием земельного участка является: «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.22), объектов обслуживания населения (лит.23,24) и подземной автостоянки (лит.25)». Согласно Классификатору видов разрешенного использования (ВРИ) земельных участков, утвержденному приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №, такому использованию земельного участка как размещение индивидуального жилого дома высотой не выше трех надземных этажей, индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, выращивание плодовых, овощных и иных сельскохозяйственных культур соответствует вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В то время как вышеуказанному разрешенному использованию зеемельного участка, предназначенного для строительства высотных многоквартирных домов с объектами обслуживания жилой застройки согласно Классификатору в настоящее время соответствует иной вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). В настоящее время ответчикам принадлежат на законных основаниях только строения и постройки под литерами А, А1, а, а3, а4, Г1. Согласно выписке из ЕГРН № от 12.04.2017г. земельному участку был присвоен кадастровый №.04.2007г., т.е. с указанной даты он возник как объект недвижимости. Основанием для этого явилось постановление администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.12.2006г. На основании договора аренды № от 28.02.2007г. земельный участок был передан ООО «Селена» по акту приема-передачи, т.е. поступил в его законное владение и пользование. С даты государственной регистрации договора № б/н от 19.08.2015г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.02.2007г. (т.е. с 23.08.2015г.) указанное право владения и пользования перешло к Обществу. Согласно указанной выписке срок аренды земельного участка установлен с 28.06.2007г. по 29.12.2019г., т.е. право аренды у Общества не прекратилось. Земельный участок обратно уполномоченному органу администрации ГО г.Уфа РБ (в настоящее время им является УЗИО) Обществом по акту не возвращался. Право аренды земельного участка или его части Обществом никому по договору не передавалось, Указанное означает, что земельный участок с момента заключения (регистрации) договора уступки № б/н от 19.08.15г. всегда находился во владении Общества и никуда не выбывал из этого владения. Реальное владение земельным участком Обществом подтверждается также фактом строительства на нем многоквартирного дома литер 22 на основании выданного разрешения на строительство. В выписке из ЕГРН № от 12.04.2017г. содержатся сведения о регистрации обременения в виде ипотеки на земельный участок в отношении ООО «Актив-Уфа» на основании договора участия в долевом строительстве №/Л22 от 30.03.2017г. и ПАО «Сбербанк России» на основании договора участия в долевом строительстве №/Л22 от 31.03.2017г. В п.5 выписки из ЕГРП от 04.07.2016г. содержатся сведения о заключении договора участия в долевом строительстве в объекте литер 22, что означает обременение залогом (ипотекой) в силу закона в пользу участников долевого строительства арендуемого Обществом земельного участка. Требование ФИО2 нарушает не только право аренды Общества, но и права участников долевого строительства, которые после завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома литер 22 станут собственниками квартир и нежилых помещений в нем. Возникновение залога в силу закона на строящийся объект и предоставленный под его строительство земельный участок призвано защитить права участников долевого строительства как от нарушений их прав со стороны застройщика, так и со стороны иных лиц. В настоящее время на территории земельного участка находятся следующие отдельные самовольные постройки, не отнесенные решением суда от 14.04.2017г. по делу № к принадлежащим на законных основаниях ответчикам объектам: строения - литера Г2 (сарай), литера Г3 (сарай), литера Г7 (баня), литера Г8 (предбанник), литера Г9 (гараж), литера Г10 (сарай), литера Г11 (сарай), литера Г12 (сарай), сооружения – литера I (душ), литера II (уборная), литера VI (забор), литера V (уборная). При этом сооружение литера V (уборная) используется ответчиками, проживающими в жилом строении литера А,А1, для собственных санитарно-гигиенических нужд. Ввиду отсутствия иных санитарных устройств в указанном строении это сооружение выполняет функцию вспомогательной постройки, предназначенной для обеспечения нормального проживания указанных граждан в доме, в связи с чем Общество считает возможным его сохранение.

На основании изложенного, представитель истца просит суд обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО20, ФИО18 снести за свой счет следующие самовольные постройки, расположенные по адресу г.Уфа, Кировский район, <адрес>: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), баня (литера Г7), предбанник (литера Г8), гараж (литера Г9), сарай (литера Г10), сарай (литера Г11), сарай (литера Г12), душ (литера I), уборная (литера II), забор (литера VI) и освободить территорию земельного участка кадастровый № от плодово-ягодных насаждений и иного имущества; установив, что в случае неисполнения ответчиками возложенной на них решением суда обязанности по сносу вышеперечисленных самовольных построек и освобождению территории вышеуказанного земельного участка от плодово-ягодных насаждений и иного имущества, ООО «Трест № 7» по истечении назначенного судом срока вправе самостоятельно произвести снос указанных построек и расчистку территории земельного участка с отнесением расходов солидарно на ответчиков.

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ООО «Трест №7» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 5791 кв.м. На части территории земельного участка расположен их дом со вспомогательными (хозяйственными) постройками по <адрес>. Данный земельный участок стоял на кадастровом учете и ему был присвоен №. Они платили земельный налог и налог на хозяйственные постройки. В 2007 г. земельный участок с кадастровым номером № был снят без ведома ответчиков в вошел в состав вновь сформированного участка 02:55010140:207. Кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО26 изготовлен межевой план, в котором установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, являются идентичными границам земельного участка 02:55010140:105. В августе 2016 г. были уничтожены застройщиком плодово-ягодные насаждения данных ответчиков, за что не получено материальной компенсации. Непонятно какие еще насаждения требует снести истец. Кроме того, по мнению данных ответчиков, ООО «Трест №» считает, что ответчикам принадлежит только один жилой дом (литеры А, А1, а, а3,а4), имеющего общую площадь 122,4 кв.м. и один сарай литер <адрес> этом застройщик заблуждается, так как один из сособственников ФИО2 в 1980 г. приобрел 11/100 долей домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., одноэтажного бревенчатого дома общеполезной площадью 47,4 кв.м., в том числе, трех сараев, тесовых и тесовых забора, уборной, находящегося в г.Уфе по <адрес>, расположенного на участке земли мерою 2792 кв.м. (договор купли-продажи от 24.04.1980). Территория домовладения была огорожена забором. Дочерям ФИО27 (ФИО6), ФИО5 на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит 11/300 общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 30.03.2006. Это литеры А, А1, Б, а, а1, а3, Г1, Г2, Г3, I, IV. Решение Кировского районного суда г.Уфы от 14.04.2017 по делу №2-128/2017 о прекращении права общей собственности на литер Б находится в стадии обжалования. То, что зона строительной площадки литер 22 частично налагалась на часть приусадебного участка дома, на котором располагалось строение литер Б (<адрес>) с хозпостройками и серьезно препятствовало началу строительства данного дома, не является основанием для поводом для того чтобы снести данный объект недвижимого имущества. После сноса <адрес>, ООО «Трест №7», не являясь собственником и не имея права распоряжения имуществом, на этом месте вырыло строительный котлован, что повлекло трещины в грунте Это засвидетельствовано актом инспектора строительного надзора от 06.03.2017. Также Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору установлены при проверке факты нарушения истцом проектной документации, возбуждено дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.9.5, ч.6 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ООО «Трест №7». Наличие разрешения на строительство не дает истцу права на разрушение домовладения ответчиков и создание угрозы его реального разрушения. Истцом не учтено, что ответчики не занимались строительством, а приобрели большинство строений вместе с жилым домом. Из техпаспорта домовладения от 20.07.2005 видно, что возведение построек А2, А3, а2, Б1, б, б1, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, Г13, II, III, V разрешения не было. Литеры Б1, б, б1, Г10 снесены застройщиком. Г7, Г8 это баня, которая эксплуатируется в личных целях, Г10, Г12 это сараи для хранения дров. В доме отсутствует централизованное отопление и АГВ, все помещения отапливаются дровами. II, III, V это уборные, разрешения на строительство помещений не требуется. Литер А2 это кухня, которая находится между законными коридором и жилой комнатой. Литеры А3 и а2 это пристрой к жилому дому. Следует обязать, по мнению авторов возражения, обязать не сносить самовольные строения, а обязать ООО «Трест №7» завершить расселение.

В заявлении в адрес суда ответчики Фатхуллина Алина А., ФИО21 ФИО28, ФИО10 просили учесть, что являясь сособственниками индивидуального жилого дома, к незаконным постройкам отношения не имеют. За эти постройки, по их мнению, должны отвечать владельцы.

Из заявления ответчиков ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18 следует, что они признают исковые требования в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, указывая, что со всеми доводами ООО «Трест №7» они согласны. Подтверждают отсутствие у собственников жилого дома, по <адрес>, каких-либо прав на занимаемый этим домом и вспомогательными хозяйственными постройками приусадебный земельный участок. Этот факт установлен ранее вынесенными судебными решениями, указанными в исковом заявлении ООО «Трест №7». Приусадебный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Этот участок фактически является частью территории земельного участка кадастровый №, находящегося в аренде у ООО «Трест №7». Данные ответчики также заявили о том, что подтверждают то обстоятельство, что вспомогательные постройки, расположенные на приусадебном участке и сносе которых просит ООО «Трест №7» а именно: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), баня (литера Г7), предбанник (литера Г8), гараж (литера Г9), сарай (литера Г10), сарай (литера Г11), сарай (литера Г12), душ (литера I), уборная (литера II), забор (литера VI), действительно являются самовольными строениями. Эти постройки были возведены еще прежними сособственниками жилого дома без надлежащего оформления прав на земельный участок и получения разрешения на их возведение от уполномоченного органа, осуществляющего права собственности права собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности. В настоящее время никем из собственников <адрес> на данные постройки право собственности не зарегистрировано и в судебном порядке ни за кем право собственности не признано. Вышеперечисленные самовольные постройки, а также занимаемая им территория, используются другими собственниками жилого <адрес> своих интересах и целях обслуживания дома и ведения садоводства и огородничества. Ответчики не имеют интереса к пользованию данными постройкам и прилегающей к дому 100 территории приусадебного участка, а также на приобретение права собственности и права пользования. Нахождение на земельном участке, арендуемым ООО «Трест №7», самовольных строений действительно препятствует, по мнению данных ответчиков, его использованию в соответствие с разрешенными использованием, т.е. для многоэтажной жилой застройки. Считают злоупотреблением правом действия других собственников <адрес>, которые фиктивно, указывая на принадлежность им земельного участка и построек, предпринимают активные обращения в судебные и надзорные органы для остановки строительства и вынуждения ООО «Трест №7» к выкупу у этих собственников доли в праве по заведомо завышенной цене. Ответчиками, подписавшими данное заявление, указано, что они полностью признают все исковые требования по делу.

Ответчики ФИО10, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО17, ФИО18, третьи лица Администрация ГО гор.Уфа РБ, Государственный комитет по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО гор.Уфа РБ ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в удовлетворении иска просили отказать по доводам возражения.

Ответчик ФИО8 просил в судебном заседании исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эти права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном указанным Законом (п.1 ст.26 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами регистрации прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.15г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ (п.6 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно п.1 ст.69 ФЗ № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что ООО «Трест №» (далее – Общество) является арендатором земельного участка кадастровый № площадью 5 791 кв.м, находящегося в неразграниченной государственной собственности, срок аренды: с 28.06.2007г. по 29.12.2019г., разрешенное использование: «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.22), объектов обслуживания населения (лит.23,24) и подземной автостоянки (лит.25)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - ЕГРН № от 12.04.2017г.

Право аренды указанного участка приобретено Обществом на основании заключенного с прежним арендатором ООО «Селена» договора № б/н от 19.08.15г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.02.07г. Указанный договор аренды был заключен между КУМС администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Селена» в соответствии с постановлением администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.12.06г. по предоставлению в аренду ООО «Селена» земельного участка кадастровый № (далее – Земельный участок).

На части территории Земельного участка расположен индивидуальный жилой дом со вспомогательными (хозяйственными) постройками по <адрес> (далее – дом, <адрес>). Все ответчики совместно являются участниками общей долевой собственности на этот дом, сведения о котором внесены в ЕГРН как на объект недвижимости со следующими характеристиками: индивидуальный жилой дом, одноэтажный, мезонин, общей площадью 171,1 кв.м., литеры А, А1, а, а3, а4, Б, Г1, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, ранее присвоенный условный №, инвентарный №, снят с кадастрового учета – 05.04.2016г., что подтверждается выпиской № от 13.04.2017г..

Доли ответчиков распределяются следующим образом: ФИО2 11/300 долей, ФИО31 11/300 долей, ФИО5 11/300 долей, ФИО15 5/100 долей, ФИО7 3/100 доли, ФИО16 4/100 доли, ФИО4 2/300 доли, ФИО3 2/300 доли, ФИО11 2/300 доли, ФИО10 1/100 доли.

<адрес>, как следует из представленных документов, ранее состоял из двух основных жилых строений (литеры А, А1, Б, а, а1, а3, Г1, Г2, Г3, I, IV) с, но при этом право общей собственности ответчиков на оба эти строения было зарегистрировано как на единый объект гражданских прав.

Технические характеристики основных строений и вспомогательных построек дома (литер) внесены в техпаспорт домовладения инв.№ от 30.03.2016г., выданном ГУП «БТИ» РБ. Пространственное расположение этих строений и построек на общем приусадебном участке дома примерной площадью 2 627 кв.м отражено на ситуационном плане в указанном техпаспорте домовладения. Приусадебный участок дома в качестве объекта недвижимости не был сформирован (размежеван) и не был поставлен на кадастровый учет, в установленном законом порядке собственникам <адрес> не предоставлялся, в связи с чем право собственности или иное предусмотренное законом право на него за собственниками <адрес> не зарегистрировано.

При этом, из письменных возражений и отзывов ответчиков, а также их выступлений в судебном заседании, следует, что только часть собственников ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 <адрес> признали, что осуществляли пользование спорным приусадебным участком в целях обслуживания дома, огородничества и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное фактическое пользование этим придомовым участком осуществлялось до июня 2016 года собственниками дома в границах территории, условно обозначенной расположенными по его периметру ограждениями согласно ситуационному плану техпаспорта домовладения инв.№ от 30.03.16г.

Обществом на основании разрешения на строительство 02-RU03308000-751Ж-2016 от 23.12.2016г., выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ, возводится на Земельном участке многоквартирный дом литер 22 (полное наименование по проекту «Жилые дома (лит.17, 22) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по <адрес> в квартале 531 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 22»).

При этом зона строительной площадки дома литер 22 частично налагается на южную часть приусадебного участка <адрес>, на котором ранее до сноса располагалось строение литера Б с хозпостройками, что препятствовало началу строительства данного дома.

В связи с этим, между истцом и сособственниками дома ФИО23, ФИО20 и ФИО18, пользовавшимися указанным строением и южной частью приусадебного участка, было заключено соглашение о выкупе их долей на дом.

Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-128/2017 от 14 апреля 2017 года, имеющем преюдициальное значение, из которого следует, что 26 марта 2016г. между ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ООО «Трест № 7» было заключено соглашение о продаже в срок не позднее 31.03.2016г. принадлежащих истцам долей в праве собственности на дом по общей цене 8 600 000 рублей (п.п.7, 8 соглашения). Во исполнение этого соглашения был заключен договор купли-продажи доли жилого дома от 06.04.2016г. с продажей долей истцов Обществу за вышеуказанную сумму (п.п.1, 4 договора). Договор нотариально удостоверен. Нотариусом проверен факт надлежащего исполнения продавцами положения п.2 ст.250 ГК РФ о соблюдении при совершении возмездной сделки отчуждения долей в праве общей собственности преимущественного права на покупку этих долей остальными собственниками путем их уведомления о цене предстоящей продажи за установленную продавцами цену. В п.3 акта приема-передачи от 06.04.2016г. к указанному договору указано на полное завершение расчетов между сторонами по уплате цены договора.

На этом основании Обществом была выплачена указанным сособственникам компенсация в связи со сносом ими строения литера Б. Также Обществом была достигнута договоренность с ними о сносе и иных, незарегистрированных за ними или другими сособственниками <адрес> построек, расположенных на южной половине приусадебного участка, а именно, строений литера Б1 c пристроями литеры б,б1, сарая литера Г10, уборной литера III. Эти объекты были снесены одновременно со сносом строения литера Б. В результате этого территория, необходимая для строительства дома литер 22, была полностью освобождена от строений, находившихся в пользовании указанных сособственников.

Данная территория в виде южной части приусадебного участка дома была занята Обществом на законных основаниях – в качестве арендатора Земельного участка, переданного органом местного самоуправления в его владение и пользование в установленном законом порядке.

В связи с этим получения Обществом предварительного согласия от собственников <адрес> на занятие освобожденной территории в виде части бывшего приусадебного участка либо подписания с ними соглашения о порядке пользования этой территорией, а также дополнительного согласования с иными лицами или органами по закону не требовалось.

Вся необходимая исходно-разрешительная документация для возведения дома литер 22 на Земельном участке Обществом была своевременно оформлена до начала строительных работ, что явилось основанием для выдачи ему разрешения на строительство 02-RU03308000-751Ж-2016 от 23.12.16г.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04г. № 190-ФЗ (ГсК РФ) разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, с даты выдачи разрешения на строительство Общество было вправе приступать к возведению на Земельном участке дома литер 22.

При этом сам по себе факт нахождения на части территории Земельного участка объектов, возведенных собственниками <адрес> нарушением установленного порядка строительства и в отсутствие у них прав на приусадебный участок, не препятствовал строительству дома литер 22.

Ограждение строительной площадки было установлено Обществом вдоль ограждения, установленного ранее самими собственниками <адрес> учетом фактического использования ими этого участка для обслуживания двух пространственно обособленных частей дома.

В настоящее время никто из сособственников <адрес> не имеет оформленных в соответствии с законом прав на приусадебный участок, занимаемый домом № и вспомогательными постройками, что установлено вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Уфы от 30.11.2015г. по делу № 2-6075/2015 и от 19.01.2016г. по делу №.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2015 года по делу № 2-6075/2015 по иску ФИО15, ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО20 к Администрации ГО г. Уфа, ООО «Селена», ООО «Трест №» отказано в удовлетворении иска об оспаривании права аренды Общества в части обременения им земельного участка, занимаемого домом, ввиду несоблюдения сособственниками установленного Земельным Кодексом РФ порядка приобретения прав на земельные участки, занимаемые объектами недвижимости.

Из решения Кировского районного суда г.Уфы от 19.01.2016 года по гражданскому делу № 2- 311/2016 по иску ООО «Трест № 7» к ФИО31, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО7, ФИО16, ФИО20, ФИО17 и кадастровому инженеру ФИО26 об оспаривании результатов межевания земельного участка, также следует отсутствие у сособственников <адрес> зарегистрированных прав на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет под кадастровый № земельный участок под домом:

После сноса, 26 июня 2016 года южной части <адрес> - жилого строения литера Б сособственниками дома ФИО23, ФИО20, и ФИО18, пользовавшимися этим строением, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Уфы от 14.04.2017г. по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО11 ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8 на снесенную часть жилого дома по <адрес> г.Уфы (литера Б) площадью 48,7 кв.м, взыскано солидарно с ФИО17, ФИО20 и ФИО18 в пользу не получивших денежную компенсацию ФИО2 - 31 331,67 руб.; ФИО6 - 31 331,67 руб.; ФИО5 - 31 331,67 руб.; ФИО15 - 42 725 руб.; ФИО7 - 25 635 руб.; ФИО16 - 34 180 руб.; ФИО13 - 5 696,67 руб.; ФИО14 - 5 696,67 руб.; ФИО11 - 5 696,67 руб.; ФИО10 - 8 545 руб., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обязано - восстановить в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), открытом на объект недвижимости «индивидуальный жилой дом, мезонин, одноэтажный, условный №, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>», сведений о его прежнем кадастровом номере 02:55:010140:847; исключить из раздела ЕГРП, открытого на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, сведений о строении литера Б и указать общую площадь данного дома (строений литеры А, А1, а, а3, а4, Г1) равной 122,4 кв.м., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»» по РБ обязано - восстановить на кадастровом учете объект недвижимости «индивидуальный жилой дом, мезонин, одноэтажный, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>» и указать общую площадь данного дома (строений литеры А, А1, а, а3, а4, Г1) равной 122,4 кв.м., снять с кадастрового учета объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 02:55:010140:320 и жилой дом с кадастровым номером 02:55:010140:321, расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>., установлено, что сведения о жилом доме с кадастровым номером 02:55:010140:847, подлежащие восстановлению в ЕРП и ГКН в установленном решением суда объеме, считаются внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а соответствующие сведения о жилых домах с кадастровыми номерами 02:55:010140:320 и 02:55:010140:321 - исключенными из ЕГРН.

Таким образом, суд считает недоказанным факт перехода в силу закона права пользования приусадебным участком к новым сособственникам <адрес>, а значит, и не допускает возможности его признания действительным без государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.5 ЗК РФ для целей данного Кодекса используются следующие понятия и определения: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, правообладатели земельных участков - собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, правовой статус землевладельца, иного правообладателя земельного участка не может возникнуть у определенного лица произвольным образом, в силу лишь фактического пользования этим лицом земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на него, а возникает только в установленном законом порядке. В связи с этим суд также признает безосновательным утверждение ответчиков о возникновении у прежних собственников <адрес> права постоянного пользования на земельный участок кадастровый № и переходе этого права к ответчикам в порядке правопреемства при приобретении ими в собственность этого дома.».

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Собственник земельного участка, а также иной правообладатель земельного участка (землепользователь, землевладелец, арендатор) имеет право, в частности, возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов (пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ).

Ввиду отсутствия у сособственников <адрес> прав на приусадебный участок они имели бы право возводить какие-либо строения и вспомогательные постройки лишь в случае оформления ими права на этот участок, предусмотренного законодательством, действовавшим на момент возведения этих строений и построек. До введения в действие ЗК РФ граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (ст.7 ЗК РСФСР от 25.04.1991г. № 1103-1). Еще более раннее земельное законодательство предусматривало возможность предоставления таких земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства также и в бессрочное (постоянное) пользование (ст.ст.11, 104 ЗК РСФСР от 01.07.1970г.).

С введением с 2001 года в действие ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства только на праве собственности или аренды (ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст.15, 22, глава V.1 ЗК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм как ранее действовавшего, так и ныне действующего гражданского и земельного законодательства, лишь после предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданин, т.е. приобретения им статуса правообладателя этого участка (собственника, землепользователя, землевладельца или арендатора), был вправе возводить на нем одновременно с жилым домом также и вспомогательные (хозяйственные) постройки, предназначенные для обслуживания дома и проживающих в нем граждан.

Сособственниками <адрес> не было оформлено какого-либо из указанных прав на приусадебный участок. В связи с этим, возведение прежними сособственниками дома в указанный период вспомогательных построек рядом с двумя жилыми строениями, права на которые хотя были зарегистрированы за ними, но при этом у них отсутствовали документы о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, являлось прямым нарушением норм действовавшего в тот период законодательства.

Суд приходит к в выводу о том, что сособственники дома не вправе были осуществлять возведение вспомогательных строений и построек и после введения в действие ЗК РФ ввиду не оформления ими прав на приусадебный участок в соответствии с ЗК РФ. При этом, в случае возведения сособственники дома каких-либо построек на приусадебном участке уже после передачи в аренду Земельного участка такое строительство нарушало еще и права арендатора в связи со следующим.

После предоставления в 2007 году в долгосрочную аренду Земельного участка кадастровый №, на котором находится <адрес> постройками, прежнему арендатору ООО «Селена» этот участок оказался обремененным правами указанного юридического лица. После уступки ООО «Селена» права аренды Обществу по договору № б/н от 19.08.15г. Земельный участок находится с 2015г. и по настоящее время в законном владении и пользовании Общества, т.е. обременен его правом аренды. В связи с этим, собственники <адрес> могли возводить с 2007 года какие-либо строения и постройки лишь в случае прекращения в установленном законом порядке права аренды соответствующего из указанных юридических лиц в части территории Земельного участка, занимаемой домом с постройками, и последующего предоставления по их обращению Администрацией ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченным органом сформированного для этих целей нового земельного участка. Как установлено вышеуказанными судебными решениями от 30.11.15г. и от 19.01.16г., сособственники дома не обращались в указанные органы с подобными заявлениями и соответственно им не предоставлялся земельный участок для строительства и/или эксплуатации жилого дома.

В соответствии с п.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ. При этом срок действия субаренды не может превышать срока договора аренды (п.2 ст.615 ГК РФ).

Однако, сособственники <адрес> никогда не обращались к Обществу с просьбой предоставить им в срочное пользование занимаемой домом № с постройками части Земельного участка, т.е. в субаренду или на ином договорном виде права на период действия договора аренды Земельного участка. Не имеется у Общества и сведений о таком обращении в период до 2015г. к прежнему арендатору ООО «Селена». К тому же передача арендатором-застройщиком части Земельного участка в пользование сособственникам <адрес>, в то время как эта территория в значительной своей площади была необходима для организации строительства дома литер 22, не соответствует интересам такого арендатора.

Кроме того, передача арендатором Земельного участка, как части его территории, так и полностью всей его площади, во временно пользование третьим лицам для индивидуального жилищного строительства, в т.ч. для возведения вспомогательных строений и построек, не соответствовала бы виду разрешенного использования Земельного участка, установленного уполномоченным органом при предоставлении его в аренду его первоначальному арендатору.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2017г. разрешенным использованием Земельного участка является: «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.22), объектов обслуживания населения (лит.23,24) и подземной автостоянки (лит.25)». Согласно Классификатору видов разрешенного использования (ВРИ) земельных участков, утвержденному приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540, такому использованию земельного участка как размещение индивидуального жилого дома высотой не выше трех надземных этажей, индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, выращивание плодовых, овощных и иных сельскохозяйственных культур соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В то время как вышеуказанному разрешенному использованию Земельного участка, предназначенного для строительства высотных многоквартирных домов с объектами обслуживания жилой застройки согласно Классификатору в настоящее время соответствует иному виду разрешенного использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В вышеуказанном решении Кировского районного суда г.Уфы от 14.04.17г. по делу № 2-128/2017 суд относительно возможности предоставления сособственникам <адрес> субаренду части Земельного участка под индивидуальную жилу застройку пришел к выводу, что это прямо противоречит установленному временному разрешенному использованию земельного участка.

В связи с указанным, приобретение сособственниками <адрес> права собственности или иного вида права на приусадебный участок, на котором ими либо прежними сособственниками дома было возведено множество хозяйственных построек без оформления в установленном законом порядке прав на них, не представляется возможным.

Вследствие указанного, все вспомогательные (хозяйственные) строения и постройки, возведенные прежними и/или нынешними сособственниками <адрес> как до предоставления в аренду Земельного участка, а также возведенные уже в период возникновения этого права (если это возведение имело место), являются объектами, построенными в отсутствие на то законных оснований.

Согласно ранее действовавшему гражданскому законодательству в качестве правовых последствий незаконного возведения строения предусматривалось признание такого строения самовольной постройкой.

Согласно ст.109 ГК РСФСР от 11.06.1964г. гражданин не был вправе распоряжаться самовольной постройкой (продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.) и по решению рай(гор)исполкома Совета народных депутатов подлежали сносу этим гражданином, или за его счет, либо по решению суда могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета.

Данное правило подлежало применению и к незаконно возведенным вспомогательным постройкам, предназначавшимся для обслуживания жилого дома. Данный вывод основан на следующих положениях ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с ранее действовавшим порядком учета и регистрации объектов жилищного фонда жилой дом с хозпостройками оформлялся в собственность гражданина-застройщика как единый объект гражданских прав. До введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998г.) этот ранее действовавший порядок учета и регистрации объектов регулировался Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968г. № 83. Согласно § 1,2 Инструкции БТИ исполкомов местных Советов производили регистрацию строений независимо от их принадлежности, в т.ч. принадлежащих гражданам на праве личной собственности жилых домов. Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности. Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов вносились БТИ в реестровые книги строений населенного пункта и в инвентаризационные карточки. Реестровая книга являлась документом учета собственников строений города (поселка) (§ 17, 18).

При этом в Инструкции особо отмечалось, что самовольно возведенные строения регистрации не подлежали. Такие строения могли быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежали переносу по основаниям, указанным в ст.ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940г. (СП РСФСР, 1940г., Г 11, ст.48), и с самовольными застройщиками были заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (§ 16).

Позднее принятая Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, устанавливала ранее действовавший порядок государственного технического учета, согласно п.1 которой единицей технической инвентаризации являлось домовладение или отдельно стоящее основное здание. В соответствии с Инструкцией домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным является здание, главенствующее среди других на земельном участке по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебные строения по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение на земельном участке. К ним относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п. (Приложение № 1). Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (п.2.13).

Таким образом, согласно ранее установленному Инструкцией от 1968г. порядку регистрации строений жилищного фонда, домовладение ставилось на учет и регистрировалось в качестве единого объекта права собственности граждан - владельцев этого домовладения. При этом в соответствии с действовавшей в тот период ст.139 ГК РСФСР от 1964г. жилые строения и вспомогательные постройки в составе одного домовладения соотносились между собой как главная вещь и принадлежность. Предназначением принадлежности было служить главной вещи, она была связана с главной вещью общим хозяйственным назначением и следовала ее судьбе, если законом или договором не установлено иное. В настоящее время возможность существования такого правового режима двух и более объектов (строений) предусмотрена аналогичной нормой в ст.135 ГК РФ. В связи с этим, право собственности на домовладение чаще всего на практике регистрировалось как на индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

Однако, по смыслу вышеуказанных норм ранее действовавшего земельного законодательства и Инструкции от 1968г., регистрация права собственника жилого дома означала одновременно и регистрацию права его собственности на вспомогательные постройки лишь в случае, если они были возведены на едином земельном участке, предоставленном такому лицу в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства. При отсутствии правоустанавливающих и разрешительных документов такие постройки учитывались БТИ в документах технического учета также как и иные, т.е. законно возведенные, строения и сооружения, но с указанием, что это самовольные постройки.

В Приложении № 3 «О порядке учета самовольно возведенных илипереоборудованных зданий» к Инструкции от 1998г. указывалось, со ссылкой на ст.222 ГК РФ: «1. Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

2. Выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

3. При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца».

В частности, на планах земельных участков в техпаспортах указывалось, что на возведение или переоборудование литер А2, А3, а2, Б1, б, б1 разрешения не предъявлено.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Уфы от 14.04.2017г. по делу № 2-128/2017 по изготовленному ГУП «БТИ» РБ техпаспорту домовладения инв.№11681 от 30.03.2016г., на возведение построек литеры А2, А3, а2, Б1, б, б1 разрешения не предъявлено, исходя из чего, постройки литеры А2, А3, а2, Б1, б, б1 являются самовольными постройками, их рыночная стоимость оценке не подлежит.

Ранее судом было определен перечень строений и построек в составе <адрес>, которые являются законно построенными и зарегистрированными на праве собственности за владельцами дома, так судом установлено о законном возведением строения и постройки в составе <адрес>, на которые зарегистрированы право собственности, являются объекты литеры А, А1, а, а3, а4, Б, Г1.

По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ самовольные постройки не признаются объектами гражданских прав и не могут участвовать в гражданском обороте, а потому ответчики, считающие себя владельцами такого объекта, не признаются их законными собственниками (правообладателямим) и не могут пользоваться способами защиты, предусмотренными законом (ст.ст.12, 301-305 ГК РФ и др.).

В отношении освобождения приусадебного участка, суд приходит к следующему. Данный участок не сформирован как объект недвижимости и не поставлен на кадастровый учет, законных прав на него у ответчиков не имеется. Вследствие чего ответчики, пользуясь этим участком лишь по причине отсутствия возражений и без создания препятствий со стороны законного арендатора – Общества, также не признаются его законными правообладателями и не могут пользоваться вышеуказанными способами защиты, предусмотренными законом.

Согласно выписке из ЕГРН № от 12.04.2017г. Земельному участку был присвоен кадастровый №.04.2007г., т.е. с указанной даты он возник как объект недвижимости. Основанием для этого явилось постановление администрации ГО г.Уфа РБ № 7005 от 29.12.2006г.

На основании договора аренды № 162-07 от 28.02.2007г. Земельный участок был передан ООО «Селена» по акту приема-передачи, т.е. поступил в его законное владение и пользование. С даты государственной регистрации договора № б/н от 19.08.2015г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 162-07 от 28.02.2007г. (т.е. с 23.08.2015г.) указанное право владения и пользования перешло к Обществу. Согласно указанной выписке срок аренды Земельного участка установлен с 28.06.2007г. по 29.12.2019г., т.е. право аренды у Общества не прекратилось. Земельный участок обратно уполномоченному органу администрации ГО г.Уфа РБ (в настоящее время им является УЗИО) Обществом по акту не возвращался. Право аренды Земельного участка или его части Обществом никому по договору не передавалось, Указанное означает, что Земельный участок с момента заключения (регистрации) договора уступки № б/н от 19.08.2015г. всегда находился во владении Общества и никуда не выбывал из этого владения.

Реальное владение Земельным участком Обществом подтверждается также фактом строительства на нем многоквартирного дома литер 22 на основании выданного разрешения на строительство.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Следовательно, согласно представленным документам Общество является владеющим реестровым правообладателем Земельного участка, при этом еще и фактически пользующимся этим участком в соответствии с его назначением. В связи с этим, Общество должно признаваться надлежащим лицом, имеющим право требовать на основании ст.ст.304, 305 ГК РФ от ответчиков устранения нарушений его права, не связанных с лишением его владения данным участком. Данные нарушения устраняются путем сноса по требованию Общества самовольных построек. При этом по смыслу ст.304 ГК РФ требование о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению судом вне зависимости от того, обладает ли соответствующая постройка признаками объекта недвижимости (капитальности), такие как строения, либо не является капитальным строением и предназначен для обслуживания основного строения, такие как сооружения. Данная норма предоставляет право владельцу земельного участка требовать сноса (демонтажа) любых видов зданий, сооружений и иных объектов, не правомерно возведенных (установленных) другим лицом на этом участке.

Таким образом требования истца по сносу данных построек и освобождения приусадебного участка от плодово-ягодных насаждений являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с требованием истца о возложении обязанностей по сносу построек и освобождения приусадебного участка от плодово-ягодных насаждений на всех ответчиков по следующим основаниям.

Так, от ФИО13, ФИО11, ФИО10 в суд поступило заявление, в котором они указывают, что не являются пользователями вышеуказанных самовольных построек.

В материалах дела имеется заявление ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, согласно которому данные ответчики поясняют о том, что не имеют отношения к пользованию самовольными постройками и приусадебным земельным участком.

То обстоятельство, что ответчиками ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18 заявлено о признании иска в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ не может послужить основанием для удовлетворения иска в отношении данных ответчиков, так как из текста заявления следует, что данные ответчики не признают пользования самовольными строениями и плодово-ягодными насаждениями приусадебного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворениях иска в отношении данных ответчиков, а также иных ответчиков, не признававших в судебном разбирательстве факта пользования самовольными постройками и приусадебным земельным участком.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что сараем (литера Г 10) пользуется ответчик ФИО7, о чем она сама пояснила суду.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 не отрицали того, что пользуются самовольными постройками, расположенными по адресу г.Уфа, Кировский район, <адрес>: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), баня (литера Г7), предбанник (литера Г8), гараж (литера Г9), сарай (литера Г11), сарай (литера Г12), душ (литера I), уборная (литера II), забор (литера VI), что указывает о необходимости возложения на них обязанности по сносу самовольных строений.

При этом, не имеет юридического значения то обстоятельство, что не доказан факт возведения данными ответчиками самовольных строений, поскольку анализ положений статей 304, 305, 222 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям указывает на то, что для удовлетворения требований о признании постройки самовольной и возложения обязанности на ответчика по ее сносу, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: отсутствие законных оснований для возведения строения, существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве и нарушение частных прав истца возведенной постройкой, что по делу доказано.

Кроме того, ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 были представлены жалобы о порче действиями истца плодово-ягодных насаждений, что указывает на пользование приусадебным земельным участком в целях ведения личного подсобного хозяйства и огородничества именно данных ответчиков.

Таким образом, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 следует вынести решение об удовлетворении иска и в части освобождения территории земельного участка кадастровый № от плодово-ягодных насаждений.

При этом, по мнению суда, является разумным срок для добровольного исполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца, и исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиками истцом за их счет по истечении срока установленного судом ответчикам.

Представленная ответчиками купчая, составленная, как следует из её содержания 21 декабря 1903 г., а также договор дарения от 18 декабря 1964 г., договор купли-продажи от 1980 г., не могут подтвердить права ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ни на земельный участок, ни на самовольные строения, поскольку представленные документы не содержат указания на подобное приобретение прав.

Также возражения ответчиков о том, что назначение самовольных строений – сараи для хранения дров, уборные, бани, не позволяют произвести снос, не строятся на правильном толковании закона, не содержащего изъятий для самовольных строений в зависимости от их назначения.

При этом, как следует из материалов дела литера V является по своем назначению уборной и о сносе данного строения требований не заявлялось, что позволяет санитарно-гигиенические нужды собственников <адрес>.

То обстоятельство, что истцом при строительстве жилого дома допускаются нарушения в части следования проектной документации не может явиться законным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как не порождает законных прав ответчиков на пользование земельными участком под самовольными строениями и плодово-ягодными насаждениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Трест № 7» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО20 о сносе самовольных построек и устранений препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6 снести за свой счет следующие самовольные постройки, расположенные по адресу г.Уфа, Кировский район, <адрес>: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), баня (литера Г7), предбанник (литера Г8), гараж (литера Г9), сарай (литера Г11), сарай (литера Г12), душ (литера I), уборная (литера II), забор (литера VI) и освободить территорию земельного участка кадастровый № от плодово-ягодных насаждений и иного имущества в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО7 снести за свой счет самовольную постройку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Кировский район, <адрес>: сарай ( литер Г 10) в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить, что по истечении срока (одного месяца) добровольного исполнения ответчиками возложенной на них решением суда обязанности по сносу вышеперечисленных самовольных построек и освобождения территории вышеуказанного земельного участка от плодово-ягодных насаждений и иного имущества, ООО «Трест №» вправе самостоятельно произвести снос вышеуказанных построек и освобождения территории земельного участка кадастровый № от плодово-ягодных насаждений и иного имущества с отнесением расходов солидарно в части сноса самовольных построек, расположенных по адресу г.Уфа, Кировский район, <адрес>: сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), баня (литера Г7), предбанник (литера Г8), гараж (литера Г9), сарай (литера Г11), сарай (литера Г12), душ (литера I), уборная (литера II), забор (литера VI) и освобождения территории земельного участка кадастровый № от плодово-ягодных насаждений и иного имущества на ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, а в части сноса сарая (литер Г 10) на ФИО7.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.