Приговор № 1-159/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-159/2023

Дело № 1-159/2023

25RS0008-01-2023-000839-40


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 24 июля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Гуральник В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение адвоката 2541 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

копию обвинительного заключения получил 30 июня 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 16 часов 55 минут, достоверно зная о том, что во дворе дома, расположенного по <адрес>, в доступном для посторонних лиц месте находится ранее установленная им электрическая насосная станция марки «Sturm», подключенная к техническому электричеству, а также то, что на данной территории находится его малолетний внук Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии и не может позаботиться о своем здоровье, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти малолетнему Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти указанные последствия, зная о возможности и способности малолетнего Л. самостоятельно снять защитный колпак с реле переключения давления вышеуказанной насосной станции, находящейся под напряжением электрического тока, не предпринял должных мер к отключению от технического электричества, перемещению либо ограждения вышеуказанной насосной станции, с целью исключения доступа к ней посторонних лиц.

Вследствие преступной небрежности ФИО1, малолетний Л., оставшийся без присмотра и визуального контроля в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, подошел к установленной электрической насосной станции, и в силу своего малолетнего возраста,не осознавая возможных последствий в виде наступления смерти, снял защитный колпак с реле переключения давления вышеуказанной насосной станции, взялся правой рукой за находящиеся под напряжением электрического тока реле переключения давления, и, получив поражение электрическим током, упал на землю, в результате чего получил телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые сами по себе, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- поражение техническим электричеством, которое вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), и по признаку угрожающего для жизни состояния расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и в данном случае состоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

В результате неосторожных действий ФИО1, не обеспечившего исключение доступа посторонних лиц к находящейся под напряжением электрического тока вышеуказанной насосной станции, на месте преступления от электрошока в результате поражения техническим электричеством наступила смерть малолетнего Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО1 имел реальную возможность своевременно исключить доступ малолетнего ребенка к вышеуказанной электрической насосной станции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что состояние опьянения в данной ситуации никак не повлияло на его состояние. Он настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Сухинина Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 136), характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 144), суд расценивает как положительную, т.к. она не содержит какого-либо компрометирующего личность ФИО1 материала, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.146).

С учетом изложенного суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15-22). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насосную станцию марки «Sturm», защитный колпак реле переключения давления насосной станции, инструкцию по эксплуатации, инструкцию по безопасности, товарный чек от насосной станции марки

«Sturm» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко